Решение по делу № 2А-3106/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-3106/23 по административному иску МИФНС России №7 по КК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставке, применяемой к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2 831,97 руб.; пени в размере 384,93 руб.

Административный иск мотивирован тем, что что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, налоговым органом было выдвинуты налоговые требования. В связи с истечение срока исполнения требований об уплате задолженности, межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Центрального района г. ФИО2 края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1357/101-22 о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что следует из отчета почтового отправления №, в административном иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неудачной попытки вручения и истечения срока хранения письма, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (35400079481865).

Для ответчика, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения на иск, в которых административный истец просит суд отказать в удовлетворении требований, так как налоговым законодательством отменены все налоги и сборы, она не осуществляет предпринимательскую деятельность, а значит не должна оплачивать налоги.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика налога.

Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, ФИО1 был начислен налог, и образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставке, применяемой к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2 831,97 руб.; пени в размере 384,93 руб.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые требования: № на сумму 92,09 руб. пеня срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму 159,85 руб. пеня, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму 588 руб. недоимка, 0,50 руб. пеня срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму 342 руб. недоимка, 29,89 руб. пеня срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму 486 руб. недоимка, 7,10 руб. пеня срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму 189 руб. недоимка, 1,51 руб. пеня срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму 534 руб. недоимка, 7,17 руб. пеня срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму 86 руб. недоимка, 7,69 руб. пеня срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму 208 руб. недоимка, 6,98 руб. пеня срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму 112 руб. недоимка, 6,27 руб. пеня срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму 30 руб. недоимка, 99,47 руб. пеня срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму 876 руб. недоимка, 4,68 руб. пеня срок не указан.

Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. ФИО2 края вынесен судебный приказ №а-1357/101-22 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным налоговым требованиям.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

В суд административный иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в Центральный районный суд г. С. ДД.ММ.ГГГГ (35400082536187).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как ранее установлено судом, срок исполнения требований истекал по требованию № ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № ДД.ММ.ГГГГ, следовательно к мировому судье налоговый орган должен обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа подан мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, а выдан он был ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился по требования с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Вместе с тем, по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок не пропущен, так как с указанной даты до подачи заявления о выдаче судебного приказа шестимесячный срок не истек.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является плательщиком имущественного налога за недвижимое имущество: квартира по адресу: г. С. <адрес>, 31, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартира по адресу: <адрес>, 56 дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость (п. 1 ст. 403 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Пунктом 3 Решения Городского Собрания Сочи от 26.10.2016 №150 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество.

Исчисление налога на имущество произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

За 2021 год ФИО1 был начислен имущественный налог, в сумме 647 руб. и 229 руб. (требование №), однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату имущественного налога в срок, в размере 4,68 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в части, а именно с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу в размере 876 руб., пеня в размере 4,68 руб.

Согласно пункту 1, 2 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на иск, по своей сути являются неправильным толкованием норм налогового законодательства, при этом не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 289-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск МИФНС России №7 по КК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворения в части.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставке, применяемой к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 876 руб., пеня в размере 4,68 руб.

Реквизиты:

БИК банка получателя средств: 017003983

Наименование банка получателя средств: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула

Номер счета банка получателя средств: 03100643000000018500

ОКТМО 03726000

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

Номер счета получателя: 40102810445370000059

КПП: 770801001; ИНН: <***>; ОКТМО: 3726000 КБК; 18201061201010000510.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023.

Председательствующий судья: