К делу № 2а-5491/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-006501-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи «07» ноября 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконным бездействие сотрудников Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3, допустивших незаконное бездействие в период с 09.06.2025 по настоящее время, нарушив положения ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ; обязать начальника Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа № 2-651/17 от 01.09.2017, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 выполнить предписания положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-Ф3 возвратить исполнительный документ № 2-651/17 от 01.09.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 90 г. Сочи Краснодарского края, взыскателю; в случае установления факта утраты, исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-651/17 от 01.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 90 г. Сочи Краснодарского края о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № №-ИП окончено 09.06.2025 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлены, что нарушает права ФИО1 на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. В свою очередь, начальником Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 09.06.2025 г. по настоящее время.

Судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 направил в суд копии материалов исполнительного производства № №-ИП, а также возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, указал, что в ходе проведения инвентаризации архивного фонда исполнительный документ не обнаружен, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным. Исходя из вышеизложенного, следует полагать, что оригинал исполнительного документа утрачен при почтовой пересылке.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство № 268921/24/23022-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-651/17 от 01.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 90 г. Сочи Краснодарского края о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП окончено 09.06.2025 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает административный истец, с 09.06.2025 г. и до настоящего времени он не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Однако как видно из представленных административным ответчиком сведений, в ходе проведения инвентаризации архивного фонда исполнительный документ не обнаружен, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным. Следует полагать, что оригинал исполнительного документа утрачен при почтовой пересылке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из постановления от 09.06.2025 г. об окончании исполнительного производства №-ИП видно, что оно направлено взыскателю ФИО1 посредством информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЕПГУ).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков в части ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинала исполнительного документа, опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко