Дело № 2-52/2025

УИД 75RS0022-01-2024-000992-30

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 26 февраля 2025 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, 20.08.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ неустановленным водителем автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю Nissan Note, государственный регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО (полис серия ХХХ№ 0313131002 в АО «СОГАЗ». Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненный вследствие страхового случая убытки. 13.02.2024 АО «СОГАЗ» по обращению СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 400000,00 руб. в соответствии с платежным поручением № 8616. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Сославшись на ст.1081 ГК РФ, п.п.г п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.1064,1079,15 ГК РФ и на п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", просил суд: взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 400000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500,00 руб.

В судебное заседание истец- АО «СОГАЗ», своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по адресу его регистрации по месту жительства: <данные изъяты> почтовым отправлением 80104805723006, организацией почтовой связи возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили. СПАО «Ингосстрах» получило судебное извещение. Судебное извещение о судебном заседании, направленное по адресу регистрации по месту жительства ФИО3 почтовым отправлением 80104805765020, организацией почтовой связи возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Порядок вручения почтовых отправлений разряда «судебное» предусмотренный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, при вручении почтовых отправлений 80104805723006, 80104805765020 организацией почтовой связи не нарушен.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской» разъяснено юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 считаются извещенными надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, 20.08.2023 г. в 03.40 час. в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Названные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, представленными суду истцом (л.д.11), УМВД России по г.Чите, копиями этих материалов, представленных суду СПАО «Ингосстрах» к письменным пояснениям (л.д.____).

Кроме того, факт принадлежности на праве собственности на 20.08.2023 г. автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО3 подтверждается информацией ОМВД России по Хилокскому району и карточкой учета транспортного средства автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, согласно которым на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 10.08.2023 г., 11.08.2023 г. произведена регистрация автомобиля на собственника ФИО3 ( л.д.____).

Из материалов по факту ДТП также следует, что водитель автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с места ДТП скрылся, лицо, под управлением которого на момент ДТП находился автомобиль Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не установлено.

На основании заявления ФИО1 от 12.05.2023 г. был оформлен страховой полис ХХХ 0313131002 со сроком страхования гражданской ответственности ФИО1 как владельца автомобиля марки Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с допуском к управлению ФИО4, с 16.05.2023 по 15.05.2024 (л.д. 9-10).

ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах», где на момент ДТП была застрахована её гражданская ответственность как владельца автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, за выплатой страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило 05.12.2023 г. ФИО6 страховое возмещение в размере 400000,00 руб.

13.02.2024 АО «СОГАЗ» платежным поучением № 8616 оплатило СПАО «Ингосстрах» платежное требование REQ22233249-3 от 10.02.2024 ( л.д.21).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) ( п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (п.1 ст. 2 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п.г п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что обязанность возместить вред, причиненный транспортным средством, а также обязанность застраховать свою гражданскую ответственность с целью возмещения вреда потерпевшему за счет страхования, лежит на собственнике транспортного средства.

Ответчик ФИО1 являлся собственником автомобиля марки Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <данные изъяты> до 10.08.2023 г., именно до этой даты ФИО1, как собственник автомобиля нес обязанности по возмещению вреда, причиненного при использовании автомобиля. После 10.08.2023 г. обязательства ФИО1 по возмещению вреда прекратились, в том числе по возмещению вреда за счет выплат по ОСАГО по страховому полису ХХХ 0313131002.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП не являлся собственником автомобиля марки Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и поэтому не имел обязательств по возмещению вреда, причиненного при использовании этого автомобиля, в том числе посредством ОСАГО, то СПАО «Ингосстрах» без наличия на то оснований выплатило потерпевшей ФИО6 страховое возмещение за счет страхования гражданской ответственности ФИО1 по ОСАГО в АО «СОГАЗ» и предъявило к возмещению АО «СОГАЗ». Следует отметить, что СПАО «Ингосстрах» обладало сведениями о том, что ФИО1 не является собственником автомобиля марки Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП, поскольку в справке по ДТП собственником была указана ФИО3

Поскольку на момент ДТП ФИО3, а не ФИО1 являлась собственником автомобиля марки Toyota Mark II, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, то ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного указанным автомобилем, а не ФИО1

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 12500,00 руб.( л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос

В окончательной форме решение принято 07.03.2025