Дело № 2-2207/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-000174-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский Стандарт» к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование иска указывает, что на основании заявления ФИО2 между сторонами заключен договор о карте №, по условиям которого на открытый заемщику счет перечислены денежные средства с кредитным лимитом 221000 рублей; погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств образовалась задолженность в общем размере 280367 руб. 50 коп. Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» заключен на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 280367 руб. 50 коп, выставив и направив заключительный счет-выписку.

30.06.2014 ФИО2 умерла.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО2 не погашена, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества и наследников ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 280367 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6003 руб. 68 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске представитель Банка просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО2 от 09.01.2012 АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту счет карты №, заключив тем самым в акцептно-офертной форме договор о карте №. Обязательства по условиям кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме, зачислив на счет денежные средства с установленным лимитом 221000 рублей. Впоследствии ФИО2 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 220425 руб. 30 коп., что подтверждается представленными истцом сведениями о расходных операциях и начислениях. В результате у ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 280367 руб. 50 коп., погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами.

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки (пункт 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Поскольку ФИО2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 280367 руб. 50 коп., выставив должнику заключительный счет-выписку от 09.08.2014 для погашения долга в срок до 08.09.2014.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла 30.06.2014, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся следующие разъяснения. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники несут обязанность погашать долги наследодателя только в случае принятия ими наследства и размер суммы, которая может быть взыскана с них в погашение долгов наследодателя, не может превышать стоимость общей массы принятого наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией наследственного дела, открытого к имуществу умершей 30.06.2014 ФИО2, что наследники ФИО3 (сын) и ФИО4 (дочь) отказались от причитающихся им долей на наследство по всем основаниям после умершей матери ФИО2 Материалами наследственного дела также подтверждается, что свидетельства о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО2, проживавшей на момент смерти по адресу: г<адрес>, нотариусом не выдавались.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 30.03.2023 №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав ФИО2 в отношении недвижимого имущества. На момент смерти ФИО2 проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, с составом семьи один человек.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы и ранее не регистрировались, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД от 14.04.2023.

Технические устройства в государственном реестре опасных производственных объектов и реестре технических устройств также не зарегистрированы, что подтверждено ответом Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.04.2023.

Из представленных сведений Федеральной налоговой службы следует, что открытых на имя ФИО2 счетов в кредитных и банковских организациях, за исключением открытого у истца, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что наследники умершей ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 - отказались от принятия наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах наследодателя ФИО2 в отношении какого-либо движимого или недвижимого имущества; денежных средств на счетах в кредитных и банковских организациях не имеется. Соответственно, на момент рассмотрения дела отсутствуют лица, являющиеся наследниками ФИО2, и отсутствует имущество, движимое либо недвижимое, за счет которого возможно было бы взыскать сумму задолженности, признав данное имущество выморочным. При этом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств относительно фактического принятия наследниками наследства после смерти ФИО2, а также не представлены доказательства относительно наличия и стоимости наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследники и могут отвечать по долгам наследодателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства отсутствия наследников ФИО2, принявших наследство, а также о недоказанности наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Русский Стандарт» к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.