УИД 74RS0028-01-2023-005239-75

Дело № 2а-4343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, ГУФССП по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее по тексту - ООО «МФК Новое Финансирование») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указано, что в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный документ № 2-5720/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство НОМЕР. По состоянию на 23 октября 2023 года задолженность не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал об осуществлении выхода в адрес должника; направлении запросов в регистрирующие органы, банковские учреждения и иные кредитные организации, в органы ЗАГСа; об обращении взыскания на доходы должника; вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в случае невозможности установления имущества и местонахождения должника объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на 23 октября 2023 года в адрес взыскателя не поступало постановление о розыске должника или его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО2, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства НОМЕР от 01 сентября 2022 года, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности в непринятии мер о наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состоянии о смерти должника, смены фамилии, ареста счетов в акционерном обществе «Тинькофф Банк», выносимых на бумажном носителе, направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО2 обязанность осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления запросы регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; вынести частное определение в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО2 о привлечении его к дисциплинарной ответственности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить на судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 5-6).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1, ГУФССП по Челябинской области (л.д. 60-61).

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 63-64).

Начальник отдела - старший судебный пристав Копейского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 67).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование», поскольку правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Кроме того, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором изложена аналогичная позиция по делу (л.д. 18-21).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 65-66, 68).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения (л.д. 69).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа НОМЕР от 30 декабря 2020 года в сумме 20868 рублей, из которых: 8880 рублей -основной долг, 11988 рублей – проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 413 рублей 20 копеек, а всего 21281 рублей 20 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 15 декабря 2021 года и 17 декабря 2021 года выдан взыскателю (л.д. 23-24).

01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП на основании судебного приказа № 2-5720/2021 от 08 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 21281 рубль 20 копеек, должник ФИО3, взыскатель - ООО «МФК Новое Финансирование» (л.д. 25-26).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д. 28, 29, 47-56).

По данным ГИБДД МВД России должнику ФИО3 принадлежит транспортное средство МАРКА, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР (л.д. 29-30).

05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАРКА, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР (л.д. 27).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Челябинской области, ФИО3 является собственником квартиры с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 43,70 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от 05 октября 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 43,70 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 35).

В связи с установлением открытых счетов в банках на имя должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Банк» (л.д. 31-32, 33-34, 37-38).

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 30 мая 2023 года (л.д. 36).

26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: АДРЕС. В результате выхода установить факт проживания, проверить имущественное положение должника не удалось, дверь никто не открыл, оставлена квитанция на оплату долга (л.д. 39).

Из ответа Федеральной налоговой службы России следует, что ФИО3 трудоустроен в общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (л.д. 45).

Поскольку по состоянию на 27 октября 2023 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 рублей, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП 27 октября 2023 года вынесены постановления об отмене: запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д. 40, 41, 42, 43, 44).

02 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д. 46).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО3 следует, что денежные средства в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» перечислялись в сумме 21281 рубль 20 копеек (л.д. 57).

Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимались, кроме того, исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документы исполнены полностью.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, того доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, обратное в судебном заседании не установлено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме того, исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Полномочия начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО2, бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из представленных ООО «МФК Новое Финансирование» в материалы дела сведений не следует, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава, и какие права административного истца им нарушены.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего административного дела, судом не выявлены случаи нарушения законности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения частного определения в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО2

Из изложенного следует, что требования административного истца АО ООО «МФК Новое Финансирование» неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, ГУФССП по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: