Дело № 2-1386/2025
УИД:23RS0002-01-2024-009410-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 14 апреля 2025 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о неосновательном обогащении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о неосновательном обогащении.
В обоснование исковых требований указано, что истцом была осуществлена передача денежных средств с целью займа ответчику в размере 750 000,00 рублей, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ В расписке ответчик берет на себя обязательство, что осуществит возврат заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (в течении двух месяцев).
Факт возникновения долговых обязательств подтверждается также банковскими переводами на счет, совершаемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Сбербанка №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000,00 руб.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в полном размере и единовременно в пользу истца ФИО1 750 000,00 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплату процентов на сумму долга, действующие до дня фактического исполнения обязательств, исчисляемых по правилам п.1 ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день решения суда.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не предоставили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не предоставил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом ФИО1 была осуществлена передача денежных средств с целью займа ответчику ФИО2 в размере 750 000,00 рублей, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ
В расписке ответчик берет на себя обязательство, что осуществит возврат заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (в течении двух месяцев).
Факт возникновения долговых обязательств подтверждается также банковскими переводами на счет, совершаемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Сбербанка №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 руб. (чек по операции №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 руб. (чек по операции №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб. (чек по операции №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб. (чек по операции №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб. (чек по операции №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000,00 руб. (чек по операции №).
Истец добросовестно исполнил свое обязательство по предоставлению суммы займа в полном объеме, однако на момент направления искового заявления, обязательства по возврату суммы займа со стороны ответчика исполнены не были, какой-либо информации о причине нарушения срока исполнения обязательств и будет ли обязательство исполнено ответчик не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возврата денежных средств. Ответчик не предоставил ответа по существу требований, денежные средства возвращены не были.
Гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие неосновательного обогащения (ст.8 ГК РФ), согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Учитывая положения вышеприведенных норм права и фактическое дела, у ответчика в результате невозврата денежных средств, принадлежащих истцу, возникло неосновательное обогащение.
Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по договору, у ответчика возникает обязанность возвратить истцу денежные средства в размере 750 000,00 рублей, в данной части требований истца подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) 231 дн., подлежащих взысканию с ответчика, составляет 9 657,75 руб. Расчет процентов произведен судом по день вынесения решения.
В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
От ответчика не поступило возражений относительно заявленных требований.
При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о неосновательном обогащении подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о неосновательном обогащении – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) проценты по правилам п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 9 657 (девять тысяч шестьсот пятьдесят семь тысяч) руб. 75 коп., а также проценты со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты ответчиком заявленной истцом суммы неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Язвенко Р.В.