Дело №

40 RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором указала, что в отделении судебных приставов по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств, в размере 1 250 547,65 руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составил 1 197 401,19 руб. По информации, полученной из кредитных организаций, у должника имеются счета в Калужском отделении № ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», куда судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно сведениям ГИБДД России, ФНС России транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы, место получения дохода у неё отсутствует. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежат на праве собственности: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, а также здание (жилое), кадастровый №, площадью 63,3 кв.м., доля в праве 1/5, расположенные по адресу: <адрес>, д. Верхняя Песочня, <адрес>, а также земельный участок, для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 96. Ссылаясь на требования ст. 278 ГК РФ, ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, участок 96.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ названное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда <адрес> (л.д. 1-5).

Определением (протокольным) суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: отдел опеки и попечительства <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>», а также в качестве третьих лиц привлечены муж ответчицы – ФИО4, и её несовершеннолетние дети, достигшие возраста 14 лет: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть без её участия. Требования искового заявления поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, а также третьи лица ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция не получена адресатом по причине «истек срок хранения».

Суд на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что неполучение ответчиком ФИО5, третьим лицом ФИО4 судебной корреспонденции произошло по причине зависящей от ответчика и третьего лица, и следовательно корреспонденция считается доставленной.

В судебное заседание представитель отдела опеки и попечительства <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третьи лица: АО «ТБанк», ОО ПКО «Экспресс-Кредит», ИП ФИО11, ООО «Феникс», ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается, судебными приказами, копией исполнительного листа, постановлениями о возбуждении исполнительных производств и постановлениями о присоединении производств к сводным исполнительным производствам, что в ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «ТБанк», задолженность по кредитному договору в размере 68 396,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Экспресс-Кредит», задолженность по кредитному договору в размере 24 828,65 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО11, задолженность по кредитному договору в размере 492 996,49 руб., присоединенное к сводному исполнительному производству №-СД постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Феникс», задолженность по кредитному договору в размере 497 394,81 руб., постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ присоединенное к сводному исполнительному производству №-СД; ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Юг-Коллекшн», задолженность по кредитному договору в размере 166 930,71 руб., а всего задолженность в размере 1 250 547 руб.65 коп.(л.д.13-33).

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на общую сумму 1 257 091,65 руб., постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в счет погашения задолженности с расчетного счета должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взысканы и перечислены в пользу взыскателя ООО «Юг-Коллекшн» денежные средства в размере 7727,02 руб. и 39 538,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в сумме 5 880,81 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 203 945,19 руб.

Согласно сведениям СПИ ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом реестра, в ходе ведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, на которое может быть обращено взыскание, по данным которых у должника отсутствуют открытые расчетные счета и вклады, автотранспортные средства не зарегистрированы. В отношении, принадлежащих ей на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером № и жилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Верхняя Песочня, <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении указанных объектов. Кроме того установлено, что получателем пенсии ФИО2 не является и в отношении нее вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2, на основании <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., кадастровой стоимостью 253 152,79 руб., под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, участок 96, на который Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м наложены ограничения (л.д.34-39;67).

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того ответчик ФИО2 является еще матерью несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть ответчик ФИО12 является матерью пятерых детей.

В силу пункта 6 статьи 39.5, статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, однократно бесплатно предоставляется земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего на момент выделения ФИО2 земельного участка, были предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка по <адрес>, участок 96» усматривается, что <адрес> администрация, в соответствии со ст.ст. 28, 33 Земельного кодекса Российской Федерации, закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О случаях и порядке бесплатного предоставления в <адрес> земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации статьи 5 закона <адрес> «О случаях и порядке бесплатного предоставления в <адрес> земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации статьи 5 закона <адрес> «О случаях и порядке бесплатного предоставления в <адрес> земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», решения Районной Думы МР «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставила ФИО2 в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 96, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, предоставление семье ФИО2 спорного земельного участка носит целевой характер, поскольку представлен в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи. Основным условием для предоставления земельного участка являлось наличие детей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ многодетная семья не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления многодетной семьей органом государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

По смыслу вышеуказанных норм права предоставление многодетной семье земельного участка для строительства жилого дома является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав в будущем, и рассматривается как этап улучшения жилищных условий многодетной семьи. До фактического улучшения жилищных условий (строительства жилого дома) многодетная семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий и не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данная мера социальной поддержки с согласия многодетной семьи может быть заменена иной мерой социальной поддержки, например предоставлением жилого помещения.

Вследствие этого, до фактического улучшения жилищных условий многодетной семьи земельный участок, предоставленный в порядке п. п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, имеет статус меры социальной поддержки и не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельных лиц на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям отдела миграции МО МВД «Кировский», следует, что ФИО2, по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, является правообладателем общей долевой собственности, 1/5 доли на земельный участок общей площадью 3800 кв.м., а также на жилое здание, общей площадью 63,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Верхняя Песочня, <адрес>, где в настоящее время она зарегистрирована по месту жительства.

Из ответа на запрос суда, <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с заявлением о замене предоставленной меры социальной поддержки (предоставление земельного участка) на другую меру социальной поддержки (предоставление жилого помещения), предусмотренного п.п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ в <адрес>ную администрацию не обращалась. В настоящее время ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, д. В. Песочня, <адрес>, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на территории МО «Сельское поселение «<адрес>» не состоит.

Между тем, судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок 96, по <адрес> зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отдела ЗАГС <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» следует, что ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о регистрации брака №.

Таким образом, на момент предоставления ответчику ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, участок 96, ответчик состояла в зарегистрированном браке с третьим лицом ФИО4, и их семья являлась многодетной.

Факт предоставления земельного участка ФИО2 при нахождении её в браке с третьим лицом ФИО4 свидетельствует о возникновении у ФИО2 и ФИО4 права совместной собственности на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании пункта 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истец, по запросу суда о предоставлении обоснований правовой позиции в части предъявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, учитывая, что спорный земельный участок выделен ответчику, как многодетной семье, и зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения её в браке с ФИО4, с учетом требований, изложенных в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснила, что поскольку у должника ФИО2 отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, данный иск был предъявлен к ФИО2, как к собственнику спорного земельного участка.

Между тем, суд считает, что истцом не принято во внимание положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В связи с чем, суд считает, что требование об обращении взыскания на земельный участок, зарегистрированный за ФИО2, но фактически принадлежащий на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО4, могут быть заявлены истцом лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 предъявленные к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на спорной земельный участок, поскольку это, в том числе, приведет и к нарушению прав детей ответчика, связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 96, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин