Дело № 2-10061/2023

УИД 23RS0041-01-2023-008138-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.07.2012 года.

Требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора по карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении. В последствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытого в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовался долг в размере <данные изъяты> В виду наличия задолженности банк указав в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ответчика, на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не была погашена, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению должника был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непогашением задолженности истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора ответчику на условиях, предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», в соответствии с тарифами по картам «Русский Стандарт» выпущена карта «Русский Стандарт», открыт на имя ответчика банковский счет№, используемый в рамках Договора по карте, ответчику установлен лимит по карте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента.

Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении.

Как следует из текста искового заявления, в период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытого в соответствии с Договором о карте.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовался долг в размере <данные изъяты>

Банком в адрес ответчика направлено требовании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец задолженность не была погашена, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара от 20.12.2020 года по заявлению должника ФИО1 судебный приказ от 11.10 2016 года был отменен.

Поскольку долг не был погашен, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

В материалы дела представлено требование о погашении задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, долг в указанный срок не был погашен. С указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Судебный приказ был вынесен в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 месяцев и 25 дней после момента, когда истец узнал о нарушении его прав.

Судебная защита нарушенного права истца действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 4 года 1 месяц и 22 дня.

Не истекший срок исковой давности, в течение которого истец мог обратиться с иском в суд, после отмены судебного приказа составил 2 года 1 мес. и 25 дней. (3 года – 11 мес. и 25 дней).

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 года 4 мес. и 27 дней после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске - ч.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» поступило в Прикубанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> по правилам ст. 98 ГПК РФ возмещению со стороны ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: