Решение по делу № 2А-5699/2022 от 16.12.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени,

по встречному административному иску ФИО2 к ИФНС России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, с учетом его уточнения, к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год: налог в размере 9261 руб., пени в размере 24014 руб. 03 коп. ( за 2019 год – 242,33 руб., за 2014 год - 23771 руб. 70 коп., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3120 руб.. пеня в размере 81,64 руб. за 2019 г.

В обоснование требований административный истец указал, что административному ответчику за налоговый период 2019 год исчислен транспортный налог на автомобиль марки Хендэ санта фе г.р.з. х545ее750, а также налог на имущество строение (помещение и сооружения) кадастровый № и жилой дом кадастровый №.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 явилась, уточненное административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации, являются, в силу статьи 400 этого Кодекса, налогоплательщиками налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки уплаты транспортного налога предусмотрены статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации местом нахождения транспортных средств (за исключением водных и воздушных) является место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц определяется статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено:

Налоговым уведомлением № от 01.09.2020 года за налоговый период 2019 год исчислен транспортный налог на транспортное средство Хендэ санта фе г.р.з. х545ее750 в размере 9261 руб., а также налог на имущество строение (помещение и сооружения) кадастровый № и жилой дом кадастровый № в размере 3120 руб.; срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления уведомления требований подтверждается сведениями из АИС Налог - 3.

Требованием N 30790 от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате транспортного налога в сумме 9261 руб. и налога на имущество в сумме 3120 руб., начислены пени по транспортному налогу в размере 24095,67 руб. за 2014 и 2019 г., установлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требования подтверждается сведениями из АИС Налог – 3, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 306 Мытищинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 48 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с административным иском, то есть в пределах установленного законом срока.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о правомочности органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдении срока на обращение с иском, и находит установленными основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, в части взыскания задолженности по уплате транспортного налога за налоговый период 2019 год в размере 9261 рублей, пени в размере 242,33 руб.; налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 года налог в размере 3 120 руб., пени в размере 81,64 руб.

Вместе с тем суд не может согласить с требованиями истца в части взыскания с ответчика пени 23 771 руб. за 2014, исходя из следующего.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и земельного налога - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О).

В ходе рассмотрения дела административный истец просит суд взыскать с ответчика пени за 2014 в размере 23 771 руб.

Как следует из ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязан выплатить пени, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Вместе с тем доказательств оплаты недоимки за 2014 в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоимки за 2014, поскольку в силу положений налогового законодательства пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога; обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей; пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Разрешая встречные требования истца о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате пени по страховым взносам, суд исходит из следующего.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО2 воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным иском.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам, к которым относится транспортный налог, образовавшаяся по состоянию на 01 января 2015 года, а также соответствующая сумма пени, начисленная на указанную задолженность.

Таким образом, указанная задолженность ответчика списанию не подлежит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени о взыскании недоимки по налогу, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 9261 руб. за 2019 г., пени в размере 242 руб. 33 коп. за 2019 г.

Налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3120 руб., пеня в размере 81.64 руб. – за 2019 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных административно исковых требований ФИО2 к ИФНС России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате пени по страховым взносам – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Колесников Д.В.