УИД 77RS0007-02-2024-019589-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0706/2025 по иску ФИО1 к адрес народный банк» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к адрес народный банк» (далее ответчик, Банк), в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма

В обосновании исковых требований истец указал, что по договору купли-продажи от 10.12.2021 приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 03.07.2023 по гражданскому делу № 02-0078/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.05.2024 и определением судебной коллегии Второго кассационного суда от 12.09.2024 указанный выше договор купли-продажи от 10.12.2021 был признан недействительной сделкой на основании ст.ст. 178,179 ГК РФ.

По мнению истца, в результате неосмотрительных действий ответчика ФИО1 причинены убытки. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец по договору купли-продажи от 10.12.2021 приобрел у фио и фио квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 03.07.2023 по гражданскому делу № 02-0078/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.05.2024 и определением судебной коллегии Второго кассационного суда от 12.09.2024 указанный выше договор купли-продажи от 10.12.2021 был признан недействительной сделкой на основании ст.ст. 178,179 ГК РФ.

Так, в указанном решении установлено, что Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес на основании обращения фио и фиоВ проведена проверка по факту нарушения прав заявителей при заключении и исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества, в ходе которой установлено, что фио и фио на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, доли фио и фио в праве собственности на квартиру были равными.

С 18.11.2021 по 23.12.2021 в отношении них группой лиц были совершены мошеннические действия.

На абонентский номер, принадлежащий фио, неустановленные лица осуществляли звонки, представившись сотрудниками правоохранительных органов, фио и фио, и сотрудником ПАО «Сбербанк России», фио, под предлогом сохранения денежных средств на резервном счете, путем обмана, тайно похитили принадлежащие фио и фио денежные средства, на общую сумму сумма

Далее, согласно представленным объяснениям фио и фио, 18.01.2021 неустановленное лицо, представлялось следователем фио, позвонило фио и предложило помочь правоохранительным органам путем участия в спецоперации.

Под влиянием заблуждения 23.11.2021 фио и фио заключен кредитный договор с адрес Народный Банк» (адрес).

Согласно договору фио и фио в качестве залога передают залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: адрес, а залогодержатель предоставляет фио и фио кредит в размере сумма

Впоследствии по указанию неустановленного лица, которое представлялось следователем фио, денежные средства были переданы неустановленному лицу.

Неустановленное лицо, которое представлялось следователем фио, 30.11.2021 снова позвонило фио и сообщило, что нужно продать квартиру, так как квартиру выставили на продажу.

Далее с фио связался ФИО1, представившийся риелтором, желающим посмотреть квартиру.

10.12.2021 между фио, фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Денежные средства, перечисленные на счет фио в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, в дальнейшем также под влиянием обмана были переданы тем же лицам, которые представлялись сотрудниками правоохранительных органов.

Из объяснений фио и фио следует, что все это время они верили неустановленному лицу, которое представлялось следователем фио, полагали, что действительно существует спецоперация, и что он является сотрудником правоохранительных органов.

Данное лицо запугивало фио и фио, не разрешало с кем-либо разговаривать, контролировало все выходы из дома путем телефонных звонков и смс-сообщений.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами следователем СО ОМВД России по адрес 25.12.2021 возбуждено уголовное дело № 12101450094000882 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по заявлению фио, в настоящее время уголовное дело № 12101450094000882 находится в производстве Специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На основании изложенного, Черемушкинский районный суд адрес пришел к выводу, что приведенные истцом основания для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной, заключенной под влиянием обмана, заблуждения следует признать убедительными, в связи с чем признал указанный выше договор купли-продажи от 10.12.2021 недействительной сделкой.

Истец, обращаясь в суд с иском исходит из того, что Банк, как профессиональный участник рынка мог и должен был осознавать психологическое состояние и отсутствие реального волеизъявления фио и фио на получение кредита; указанное, по мнению истца, причинило ему убытки в виде стоимости квартиры.

Между тем, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков. Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

Истцом в материалы дела не представлено исчерпывающих доказательств наличия факта причинения ему убытков действиями Банка по предоставлению кредита фио и фио

Так, из представленных в материалы дела документов подтверждается, что истец, действуя в своих интересах, заключил 10.12.2021 договор купли-продажи квартиры с гражданами РФ фио и фиоА, а расчеты по договору купли-продажи были произведены с использованием специального банковского счета эскроу, открытым по заявлению ФИО1 в адрес также 10.12.2021.

Государственная регистрация перехода нрава собственности на квартиру в пользу ФИО1 от продавцов фио и фио была произведена 14.12.2021, запись 77:06:00040007:6797-77/072/2021-5, ФИО1 согласовал в договоре с продавцами цепу покупаемой квартиры в размере сумма

В договоре указаны основания участия фио, в отношениях по договору счета эскроу, а именно: осуществление расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости по адресу: адрес, Черемушки, адрес, кадастровый номер: 77:06:00040007:6797.

Платежи в пользу Бенефициара 1 и Бенефициара 2 были исполнены банком со счета-эскроу надлежащим образом 16.12.2021 и 22.12.2021, строго в соответствии с условиями договора специального банковского счета эскроу №51_ЭСКРОУ от 10.12.2021.

Как пояснил в судебном заседании истец, изначально фио обращалась к нему именно как к профессиональному риэлтору по вопросу продажи своей квартиры, поиска покупателя, а далее сам истец принял решение совершить сделку с ней в свою пользу.

При этом истец запросил и согласовал цену меньше запрошенной фио

То есть сделка купли-продажи была инициирована собственниками квартиры и самим истцом, обладающим необходимыми профессиональными знаниями и опытом, специалистом по сделкам с недвижимостью, без участия Банка.

Из распоряжения уполномоченного лица Банка о предоставлении кредита следует, что кредит был предоставлен фио 26.11.2021 в сумме сумма, стоимость предмета залога сумма

Следовательно, в течение недели с момента получения кредита фио начала поиски покупателя на квартиру и договаривается о продаже истцу по цене сумма

Таким образом, фио продавала квартиру спешно, не заботясь о цене квартиры при продаже, в связи с чем истец, как профессиональный риэлтор, действуя добросовестно и разумно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел возможность выяснить истинные причины спешной продажи квартиры, а также не вступать в гражданские правоотношения с фио и фио

При этом истец не отрицает, что был осведомлен, что квартира продавцов находится в залоге адрес (ипотека в пользу Банка была зарегистрирована 25.11.2021, сведения отражены в ЕГРН, а также в договоре купли-продажи).

Таким образом, истец должен был понимать последствия заключенной сделки по покупке квартиры в указанных условиях, в связи с чем самостоятельно несет риски ее совершения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в заявленном размере в результате виновных неправомерных действий ответчика, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес народный банк» о взыскании убытков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025.

Судья: