№ 2-3003/2022

24RS0002-01-2022-000094-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 83 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете подписанной ответчиком, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, в расчет которой включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которые известны на момент заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику информацию о совершенных операциях, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, сумме минимального платежа и сроках его внесения. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга 111 148 руб. 79 коп., из которых сумма основного долга – 95 457 руб. 10 коп., просроченные проценты – 14 242 руб. 38 коп., сумма штрафов – 1 449 руб. 31 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 3 422 руб. 98 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела (л.д.109), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ (л.д.109), в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку находится в длительной командировке в , при этом указал, что не согласен с размером задолженности, при оформлении кредита ему была навязана дополнительная услуга –страхование и смс-оповещение, не согласен с суммой штрафов и пени, истцом было произведено начисление несоразмерной неустойки, в связи с чем нарушены его права (л.д.112).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, тарифный план ТП 10.23 (л.д. 31,32).

Так, ФИО1 изъявил свое желание на получение кредитной карты в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) посредством заполнения заявления и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. Подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями и Тарифами, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Кроме того, в данном заявлении ответчик ФИО1 обязался соблюдать условия о предоставлении и обслуживании кредита, карты, указал, что ознакомлен с Общими Условиями и Тарифами. Также ответчик указал, что согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (л.д. 37).

В соответствии с п. 2.2. Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 36 оборот).

В соответствии п. 3.10. Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента (л.д. 37).

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ФИО1 банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Из материалов дела видно, что ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28). При этом ответчик пользовался указанной картой по октябрь 2021 года, производя различные операции с денежными средствами.

Так, представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком.

Ответчик ФИО1 пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно в его адрес направлялись Счета-выписки (в соответствии с п. 5.7 Общих условий), вместе с тем, допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно общим условиям договора кредитной карты (п. 5.11.) ответчик ФИО1 обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете выписке (л.д. 37)

Также в соответствии с п. 7.2.1. общих условий, ответчик обязался оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (л.д. 37 оборот)

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту (пункт 9.1 Условий) (л.д. 37 оборот).

Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тарифный план ТП 10.23 с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% годовых до 55 дней, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,6 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 39,9 % годовых, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей, плата за включение в Программе страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за оповещение об операциях- 59 руб. в месяц (л.д. 33).

Как усматривается из представленных документов, в том числе выписки по счету, в которой имеются сведения об операциях, совершенных ФИО1, а именно, их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств (л.д. 25-28). Также с ответчика в соответствии с условиями договора ежемесячно удерживалась плата за включение в Программу страховой защиты. Последнее списание банком платы за включение в Программу страховой защиты произведено в ноябре 2020 года. Кроме того, банком в период действия договора с ответчика удерживались проценты по кредиту, иные платы, в соответствии с условиями договора и установленными тарифами.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Ответчиком ФИО1 требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, Банком заявлены требования о взыскании задолженности.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в и от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитной банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 457,10 руб., процентов за пользование кредитом в размере 14 242,38 руб., штрафных процентов и комиссий в размере 1 449,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 711,49 руб.., а всего 112 860,28 руб. (л.д. 55)

По информации МОСП по , Ачинскому и м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в МОСП по , Ачинскому и м находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в и в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» в сумме 112 860,28 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с ФИО1 взыскана сумма в размере 1 394,78 руб. 07.10.2021г. в МОСП по . Ачинскому и м поступило определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь п.4 ч. 2 статьей 43, статьями 6,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д. 53)

Из представленного истцом расчета, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, исходя из действий ответчика по использованию банковской карты, получению кредитных средств, денежному пополнению карты, невыплаченная сумма по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 111 148,79 руб., из которых, сумма основного долга – 95 457,10 руб., сумма процентов 14 242,38 руб., сумма штрафов 1 449,31 руб. (л.д. 20-24). Удержанные в ходе исполнительного производства денежные средства в размере 1394 руб. 72 коп. были учтены банком при расчете задолженности.

Банк также обоснованно применил неустойку (штраф), которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями договора, а поэтому, при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять штраф. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки при заявленной Банком ко взысканию сумме в размере 1449,31 руб. при сумме задолженности, суд не усматривает, поскольку несоразмерность в данном случае отсутствует.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность в размере: 95 457,10 руб. (основной долг) + 14 242,38 руб. (проценты за пользование кредитом) + 1 449,31 руб. штраф (неустойка) = 111 148,79 руб.

Относительно возражений ответчика о том, что ему были навязаны дополнительные услуги - страхование по программе страховой защиты заемщиком банка и смс- оповещение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 927 ГПК РФ, страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

На основании ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

20.01.2020г. при обращении в Банк с заявлением на получение кредита ФИО1 выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка (л.д.32).

Кроме того, заемщик ФИО1 выразил согласие на подключение услуг «Оповещение об операциях», согласился на получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциями с использованием его карты, а также дал согласие на получение им рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от Банка и его аффилированных лиц (л.д.32 оборот).

В данном заявлении ФИО1 подтвердил своей подписью, что ознакомлен с Общими условиями, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать.

Из п.4.1. тарифов Банка следует, что плата за оповещение об операциях составляет 59 руб. ежемесячно. Из п.4.2. тарифов Банка следует, что плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности, взимается ежемесячно (л.д. 33).

По представленной ответчиком информации, страхование заемщиков кредитов Банка осуществляется ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» по договору коллективного страхования от 04.09.2013г. по «Программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней» (л.д.18-19).

Из выписки по договору кредитной линии следует, что с ответчика ежемесячно взималась плата за Программу страховой защиты в размере 0,89 % от суммы задолженности и 59 рублей за оповещения об операциях (л.д.25-28).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что при кредитовании заемщик добровольно выразил согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков Банка, а также на получение услуг по оповещению, заполненная им заявление–анкета не содержит сведений о несогласии ФИО1 на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка и на получение дополнительных услуг.

Крое метого, в заявлении – анкете предусмотрено право на отказ от участия в Программе страховой защиты заемщиков банка и на отказ от подключения услуги «Оповещение об операциях», однако в строке о несогласии на включение в Программу страхования защиты заемщиков банка и на подключение услуг «Оповещение об операциях» отсутствует волеизъявление ФИО1, в предусмотренной для отказа от страхования графе отметка не проставлена, в связи с чем доводы ответчика в данной части суд отклонят (л.д.32).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 422, 98 руб. (л.д. 8-9), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в сумме 111 148 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 422 рубля 98 копеек, а всего 114 571 (сто четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решение путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.