Дело №а-11769/2023

86RS0№-12

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

АО «ЦДУ» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> М.А.Ш., выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа. Обязать административного ответчика направить исполнительный документ № в адрес Общества либо возбудить исполнительное производство.

В обосновании своих требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу Общества 33087,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> М. A.Ш. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства установлено, что в отделении судебных приставов по городу Сургуту зарегистрирован исполнительный документ по делу № от 15 03.2023 в отношении ФИО2, в пользу АО "ЦДУ".

ДД.ММ.ГГГГ, согласно статьи 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду нарушений исполнительный положений, предусмотренных статьи 54 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 31, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направляется взыскателю (ШПИ 80096288106431)

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-11769/2023

86RS0№-12

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов