ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,
при секретаре Силаевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-64 (2-2751/2023) по иску ФИО2 к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО2 с иском к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование доводов иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «Танар» и ФИО6 был заключен договор долевого участия на строительство гаражного бокса (строительный <Номер обезличен>) в квартале <адрес обезличен> в районе улиц <адрес обезличен>. Во исполнение п. 2.1. вышеуказанного договора была произведена оплата в полном объеме. Во втором квартале 1997 года вышеуказанный гаражный бокс был передан дольщику. С 1997 года истец владеет имуществом открыто и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Оплачивает расходы по электроэнергии. В течение всего срока пользования претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
С учетом уточнений просит суда признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в границах <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, номер кадастрового квартала <Номер обезличен> вновь образованный земельный участок: ЗУ1.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, согласно которому указал, что не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес обезличен>, Комитет по градостроительной политике Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Договором долевого участия в строительстве от <Дата обезличена> ООО «Танар» (подрядчик) и ФИО6 (дольщик), заключили договор о нижеследующем: подрядчик обязуется на выделенной ему строительной площадке своими силами по утвержденному соответствующими муниципальными органами генеральному плану построить и сдать дольщику гараж для одной автомашины в крытой стоянке (строительный <Номер обезличен>) в квартале <адрес обезличен> в районе улиц <адрес обезличен>. Дольщик обязуется в срок до <Дата обезличена> обеспечить финансирование строительства гаража в размере 40000 000 руб. путем внесения в кассу Подрядчика долевых средств.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ТОО «Танар» от ФИО6 за гараж получено 40000 000 руб.
Судом установлено, что согласно Постановлению и.о. мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у ФГУП «Иркутское производственное объединение «Восток» изъята часть земельного участка площадью 18 206 кв.м., расположенного в границах улиц <адрес обезличен>, предоставленного на основании решений исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; ОАО «Радужный» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 18 206 кв.м., расположенный в <адрес обезличен> в границах улиц <адрес обезличен> для строительства группы жилых домов.
В соответствии с представленным делом правоустанавливающих документов планом земельного участка, земельный участок имеет площадь 18 206 кв.м., категорию: земли жилой и общественной застройки населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная ведомственная застройка по адресу: <адрес обезличен>, в границах улиц <адрес обезличен>, кадастровый номер участка <Номер обезличен>. Площадь земельного участка под гаражи составляет 270 кв.м.
Границы земельного участка подтверждаются материалами землеустроительного дела по инвентаризации участка, а также решением Исполкома Иркутского городского совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о разрешении заводу радиоприемников им. 50-летия ССР разработку эскиза застройки квартала на земельном участке площадью 2,19 га с выделением первой очереди строительства группы жилых домов в <адрес обезличен> за счет полного изъятия усадеб; решением Исполкома Иркутского городского совета народных депутатов от <Дата обезличена> № I6/445 о разрешении строительства жилых домов заводу радиоприемников с пристроенным детсадом на 145 мест и магазина детских товаров площадью 650 кв.м. на дополнительном земельном участке площадью 1,69 га в <адрес обезличен>, за счет полного изъятия усадеб.
ОАО «Радужный» на основании Постановления и.о. мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Дата обезличена> зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на указанный выше земельный участок, что подтверждается исследованным судом делом правоустанавливающих документов на земельный участок с местоположением: <адрес обезличен>, в границах <адрес обезличен>
Согласно разрешению <Номер обезличен>, выданному Инспекцией Госархстройнадзора <Дата обезличена> АО «Радужный» разрешено производство строительно-монтажных работ по блок-секции с встроено-пристроенными гаражами без строительства сетей, расположенных по адресу <адрес обезличен>.
Согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ <Номер обезличен>, выданному Инспекцией Госархстройнадзора <Дата обезличена> со сроком действия разрешения до <Дата обезличена>, ОАО «Радужный» разрешено строительство квартала жилой застройки в <адрес обезличен> блок-секции 7-15, 5-2 – 5-10, а также крытой автостоянки I-I: I-9, расположенных по <адрес обезличен>.
Суду представлен составленный по состоянию на <Дата обезличена> кадастровым инженером СРО А КИ «Содружество» ФИО7 технический план на спорный объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес обезличен>, номер кадастрового квартала <Номер обезличен>, в соответствии с которым общая площадь гаража 1997 года постройки составляет 25,0 кв.м.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> ОАО «Радужный» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), дата регистрации Инспекцией ФНС по <адрес обезличен> прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией - <Дата обезличена>.
В силу п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Постановлением мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 18 206 кв.м., расположенным в <адрес обезличен> в границах улиц <адрес обезличен>, предоставленным ОАО «Радужный» на основании постановления мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, прекращено.
Таким образом, судом установлено, что строительство спорного гаражного бокса осуществлялось на земельном участке, специально отведенном в установленном порядке данному обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства группы жилых домов. При этом не было получено разрешение на строительство на указанном выше земельном участке не только группы жилых домов, а также крытой автостоянки.
Суд, проанализировав представленные доказательства, полагает, что спорный гаражный бокс (строительный <Номер обезличен>) был построен ТОО «Танар». При этом, по мнению суда, при строительстве спорного гаражного бокса в блоке гаражных боксов не произошло нарушения назначения земельного участка, предоставленного обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, предполагающего наряду с размещением группы жилых домов размещение крытой автостоянки для хранения автомобилей.
Суду доказательств того, что спорный гаражный бокс был введен в эксплуатацию застройщиком не представлено.
Как следует из представленных в материалы документов, Свердловским районным судом <адрес обезличен> уже было признано право собственности на несколько гаражных боксов с местоположением <адрес обезличен> в границах <адрес обезличен> <адрес обезличен>, (гражданские дела №<Номер обезличен>) основанием для признания права собственности за гражданами послужило то обстоятельство, что истцы заключили договоры долевого участия в строительстве гаражей, выполнили свои обязательства по их финансированию, однако обязательства по вводу в эксплуатацию гаражей не исполнило.
В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начала и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Суд, проанализировав содержание представленных в дело доказательств приходит к выводу, что к данным отношениям по строительству спорного гаражного бокса подлежит применению также п.1 ст.218 ГК РФ, т.к. гаражный бокс по указанному адресу является новой вещью, был построен за счет средств истца ФИО6, являющимся инвестором, оплатившим стоимость спорного объекта ТОО «Танар» в полном объеме в соответствии с заключенным договором долевого участия в строительстве.
Согласно свидетельству о заключении брака от <Дата обезличена> I-СТ <Номер обезличен> ФИО8 заключила брак с ФИО6, после заключения ей присвоена фамилия ФИО11.
Из справки о смерти № С-01636 от <Дата обезличена> видно, что ФИО6 умер <Дата обезличена>.
Согласно представленным материалам наследственного дела <Номер обезличен>ФИО2 является единственным наследником ФИО6
Следовательно, у истца ФИО2 как у инвестора возникло право на получение в собственность вновь построенного гаражного бокса при условии соблюдения установленных требований к его созданию.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
В силу п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ одним из документов, подтверждающих факт создания объекта, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представляющее собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно подп.5 п.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Как следует из содержания ст.55 Градостроительного кодекса РФ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления обращается застройщик, который должен приложить к заявлению указанные в п.3 данной статьи документы; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказ в выдаче такого разрешения выдается уполномоченным органом заявителю, т.е. застройщику.
Из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> в границах <адрес обезличен>, регистрация прав отсутствует.
Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером СРО А КИ «Содружество» ФИО7 от <Дата обезличена>, следует, что гараж по адресу: <адрес обезличен> в границах <адрес обезличен>, (номер кадастрового квартала <Номер обезличен>), 1997 года постройки имеет площадь 25,0 кв.м.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В ходе судебного разбирательства, возведенный гаражный бокс соответствуют требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, в подтверждение данных обстоятельств суду представлены следующие документы.
В соответствии с заключением ООО «Инженерные системы» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, гаражный бокс вблизи <адрес обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен>, отвечает требованиям нормативно-технических документов и находится в исправном состоянии. Категория технического состояния строительных конструкций гаражного бокса – исправное состояние. Сохранение и эксплуатация гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению специалиста АН «Экспертно консультативный центр. Судебная экспертиза» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО9, здание – индивидуальный гража, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, возле дома по <адрес обезличен> соответствует требованиям пожарной безопасности; эксплуатация нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с экспертным заключением от <Дата обезличена> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» капитальный гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес обезличен> соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Судом установлено, что застройщик спорного гаража – ТОО «Танар» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией <Дата обезличена>.
В связи с чем, истец, оплативший стоимость спорного гаражного бокса в полном объеме, получивший гаражный бокс от застройщика – ТОО «Танар» на основании акта приемки-сдачи, лишен возможности в установленном порядке оформить свое право собственности на указанный гаражный бокс, зарегистрировав его в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что, по мнению суда, является основанием для судебной защиты нарушенного права истца.
На основании ч.ч.1,2,3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Заявленный истцом иск о признании права собственности на спорный гаражный бокс, является способом восстановления и защиты нарушенного права, предусмотренным ст.12 ГК РФ, и соответствует последствиям нарушения права истца.
Исходя из смысла п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как уже указано, судом было установлено, что спорный гаражный бокс был построен ТОО «Танар» на земельном участке, принадлежавшем на праве постоянного (бессрочного) пользования, при наличии разрешения ОАО «Радужный» строительства на данном земельном участке крытой автостоянки, разрешенное использование земельного участка при строительстве застройщиком - ОАО «Радужный» гаражных боксов не было нарушено.
Таким образом, учитывая все обстоятельства в совокупности, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что местными исполнительными органами принимались какие-либо решения о запрете строительства спорных гаражей или о сносе самовольных строений, суд расценивает отсутствие каких-либо мер со стороны государственных органов как фактическое признание законности построек.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на гараж.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО3 собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в границах <адрес обезличен> номер кадастрового квартала <Номер обезличен>, вновь образованный земельный участок: ЗУ1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А.Лазарева
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен <Дата обезличена>.