Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-2022/2023

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-36827/2023

Судья: фио

УИД 77RS0002-01-2020-004918-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ответчиков фио, фио, фио в пользу адрес задолженность по кредитному фио № 16/0032 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 02.08.2016 года сумма – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); сумма - задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АКБ «Ланта-Банк» ООО «Раскад» заключен фио № 16/0032 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 02.08.2016 года, по условиям которого Банк-Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставляет денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных фио, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за предоставление кредитной линии в размере, сроки и на условиях, предусмотренных фио. Максимальный лимит задолженности сумма, который устанавливается после: надлежащего оформления договоров, обеспечивающих фио, а именно: после подписания фио поручительства №16/0032/01 от «02» августа 2016г., подписания фио поручительства №16/0032/02 от «02» августа 2016г., подписания фио поручительства №16/0032/03 от «02» августа 2016г., подписания фио поручительства №16/0032/04 от «02» августа 2016г., подписания фио поручительства №16/0032/05 от «02» августа 2016г.,, подписания фио поручительства №16/0032/06 от «02» августа 2016г., и получения Банком-Кредитором документального подтверждения государственной регистрации обременений на объекты недвижимого имущества, заложенные по фио залога недвижимости № №16/0032/07 от «02» августа 2016г.; получения Банком – Кредитором заявки Заемщика о предоставлении денежных средств согласно п. 2.1. кредитного договора. Лимит задолженности устанавливается и увеличивается по мере предоставления заявок Заемщиком в сумме запрашиваемых денежных средств и снижается при досрочном частичном погашении задолженности на сумму погашения в пределах установленного максимального лимита задолженности. В соответствии с п. 1.2.2. Кредитного договора, погашение задолженности по договору производится ежемесячно равными долями, начиная с августа 2017 года, с одновременным уменьшением лимита задолженности на сумму погашения в последний рабочий день месяца. Срок окончательного погашения – до «01» августа 2019г. (включительно). Плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках Кредитного договора, установлена в размере: - 16,9 % годовых при условии проведения общих кредитовых оборотов по Счету в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере равном или более сумма; - 17,9 % годовых при условии проведения общих кредитовых оборотов по Счету в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере менее сумма Между Истцом и Заемщиком в рамках заключенного Кредитного договора, заключены Дополнительные соглашения № 1 от 23.09.2016г., № 2 от 04.07.2017г., № 3 от 03.08.2018г., № 4 от 05.04.2019г., № 5 от 27.12.2019г., № 6 от 31.03.2020г., № 7 от 24.04.2020г., № 8 от 24.07.2020г., № 9 от 25.09.2020г. и № 10 от 26.11.2020 г. В соответствии с Дополнительным соглашением № 10 от 26.11.2020 г. в Кредитный договор внесены изменения в п. 1.2.2., а именно: «Погашение задолженности по Кредитному договору производится в соответствии с графиком, с одновременным уменьшением лимита задолженности на сумму погашения в последний рабочий день месяца. Cрок окончательного погашения – до «31» декабря 2022 г. (включительно)». В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиками, заключены фио поручительства: с фио фио поручительства №16/0032/01 от «02» августа 2016г. в редакции Дополнительного соглашения Дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2017г., № 2 от 03.08.2018г., № 3 от 25.04.2018г., № 4 от 27.12.2019г., № 5 от 31.03.2020г., № 6 от 24.04.2020г., № 7 от 24.07.2020г., № 8 от 25.09.2020г. и № 9 от 26.11.2020 г.; ФИО3 фио поручительства №16/0032/08 от «04» июля 2017г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2018г., № 2 от 25.04.2019г., № 3 от 27.12.2019г., № 4 от 31.03.2020г., № 5 от 24.04.2020г., № 6 от 24.07.2020г., № 7 от 25.09.2020г. и № 8 от 26.11.2020 г.; ФИО1 фио поручительства №16/0032/09 от «04» июля 2017г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2018г., № 2 от 25.04.2019г., № 3 от 27.12.2019г., № 4 от 31.03.2020г., № 5 от 24.04.2020г., № 6 от 24.07.2020г., № 7 от 25.09.2020г. и № 8 от 26.11.2020 г. В связи с неоплатой образовавшейся задолженности Истец 30.09.2022 года направил в адрес Заемщика и Ответчиков требование о досрочном погашении кредита, процентов.До настоящего времени обязательства по Кредитному договору ни Заемщиком, ни Ответчиками не исполнены в полном объеме, несмотря на уведомления о возврате кредита направленных Заемщику и Ответчикам почтой требований о погашении кредита, процентов. В связи с этим, Банк просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, фио, ФИО1, в пользу АКБ Ланта-Банк (АО) сумму задолженности по фио № 16/0032 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 02.08.2016 года в размере сумма, из них: сумма – задолженности по основному долгу (ссудная задолженность); сумма - задолженности по процентам. Взыскать солидарно с ФИО2, фио, ФИО1, в пользу АКБ Ланта-Банк (АО) сумму государственной пошлины в размере сумма.

Представители истца по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца адрес - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, также являющийся представителем третьего лица ООО «Раскад», в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 329, 361, 810, 819 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АКБ «Ланта-Банк» и ООО «Раскад» заключен фио № 16/0032 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 02.08.2016.

Максимальный лимит задолженности сумма

Лимит задолженности устанавливается после:

- надлежащего оформления договоров, обеспечивающих фио, а именно: после подписания фио поручительства №16/0032/01 от 02.08.2016, подписания фио поручительства №16/0032/02 от 02.08.2016, подписания фио поручительства №16/0032/03 от 02.08.2016, подписания фио поручительства №16/0032/04 от 02.08.2016, подписания фио поручительства №16/0032/05 от 02.08.2016, подписания фио поручительства №16/0032/06 от 02.08.2016, и получения Банком-Кредитором документального подтверждения государственной регистрации обременений на объекты недвижимого имущества, заложенные по фио залога недвижимости № №16/0032/07 от 02.08.2016.

- получения Банком – Кредитором заявки Заемщика о предоставлении денежных средств согласно п. 2.1. кредитного договора.

Лимит задолженности устанавливается и увеличивается по мере предоставления заявок Заемщиком в сумме запрашиваемых денежных средств и снижается при досрочном частичном погашении задолженности на сумму погашения в пределах установленного максимального лимита задолженности.

В соответствии с п. 1.2.2. Кредитного договора, погашение задолженности по договору производится ежемесячно равными долями, начиная с августа 2017 года, с одновременным уменьшением лимита задолженности на сумму погашения в последний рабочий день месяца.

Срок окончательного погашения – до 01.08.2019 (включительно).

Плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках Кредитного договора, установлена в размере: - 16,9 % годовых при условии проведения общих кредитовых оборотов по Счету в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере равном или более сумма; - 17,9 % годовых при условии проведения общих кредитовых оборотов по Счету в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере менее сумма

Между Истцом и Заемщиком в рамках заключенного Кредитного договора, заключены Дополнительные соглашения № 1 от 23.09.2016, № 2 от 04.07.2017, № 3 от 03.08.2018, № 4 от 05.04.2019, № 5 от 27.12.2019, № 6 от 31.03.2020, № 7 от 24.04.2020, № 8 от 24.07.2020, № 9 от 25.09.2020 и № 10 от 26.11.2020.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 10 от 26.11.2020 в Кредитный договор внесены изменения в п. 1.2.2, а именно:

«Погашение задолженности по Кредитному договору производится в соответствии с графиком, с одновременным уменьшением лимита задолженности на сумму погашения в последний рабочий день месяца. Cрок окончательного погашения – до 31.12.2022 (включительно)».

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиками, заключены следующие фио поручительства:

1.) с ФИО2 Договор поручительства №16/0032/01 от 02.08.2016 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2017, № 2 от 03.08.2018, № 3 от 25.04.2018, № 4 от 27.12.2019, № 5 от 31.03.2020, № 6 от 24.04.2020, № 7 от 24.07.2020, № 8 от 25.09.2020 и № 9 от 26.11.2020.

2.) с ФИО3 фио поручительства №16/0032/08 от 04.07.2017 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2018, № 2 от 25.04.2019, № 3 от 27.12.2019, № 4 от 31.03.2020, № 5 от 24.04.2020, № 6 от 24.07.2020, № 7 от 25.09.2020 и № 8 от 26.11.2020.

3.) с ФИО1 фио поручительства №16/0032/09 от 04.07.2017 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2018, № 2 от 25.04.2019, № 3 от 27.12.2019, № 4 от 31.03.2020, № 5 от 24.04.2020, № 6 от 24.07.2020, № 7 от 25.09.2020 и № 8 от 26.11.2020.

В соответствии с пп. «з» и «и» п. 6.1.2. Кредитного договора Банк-Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного погашения кредита или его части, уплаты процентов за пользование кредитом, а также проведения иных расчетов по фио и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий фио, в случаях:

- установления факта ухудшения финансового состояния Поручителя и/или Залогодателя по отношению к его финансовому состоянию на момент заключения соответствующего договора, обеспечивающего исполнение Заемщиком обязательств по фио;

- если в отношении Заемщика, Залогодателя, Поручителя предъявлены иски о признании его банкротом или в случае возбуждения правоохранительными органами в отношении руководства Заемщика, Залогодателя, Поручителя уголовных дел.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности Истец 30.09.2022 повторно направил требование в адрес Заемщика и Ответчиков о досрочном погашении кредита, процентов.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики оплатили с в счет погашения задолженности, в части взыскания неустойки сумма

Учитывая, что, несмотря на уведомления о возврате кредита направленные Заемщику и Ответчикам почтой, до настоящего времени обязательства по Кредитному договору ни Заемщиком, ни Ответчиками в полном объеме не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскав солидарно с ответчиков ФИО2, фио, ФИО1 в пользу АКБ Ланта-Банк (АО) сумму задолженности по фио № 16/0032 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 02.08.2016, сумма – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); сумма - задолженность по процентам.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал солидарно с ответчиков ФИО2, фио, ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобы ответчики ссылаются на то, что ФИО1 не могла участвовать в судебном заседании, поскольку заболела в день судебного заседания и не могла уведомить суд, а также на то, что суд неправомерно не приостановил рассмотрение дела до разрешения Арбитражным судом адрес дела N А40-245822/22-31-1957 по иску АКБ «Ланта-Банк» (АО) к ООО «Раскад», ООО «Нити», ООО «Яблочкова 6», ООО «Акация-Крым и К», ООО «Паскаль» о взыскании задолженности по договору № 16/0032 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 02.08.2016.

Судебная коллегия признает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1, которая заболела в день судебного заседания и не имела возможности известить об этом суд, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку и не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании по причине болезни. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом, судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств, которые ответчик ФИО1 была лишена возможности представить в суд первой инстанции и которые могли повлиять на исход дела, ею в суд апелляционной инстанции не представлены, ссылок на наличие таких доказательств апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду надлежало приостановить производство по делу до принятия решения Арбитражным судом адрес по иску АКБ «Ланта-Банк» (АО) к ООО «Раскад», ООО «Нити», ООО «Яблочкова 6», ООО «Акация-Крым и К», ООО «Паскаль» о взыскании задолженности по договору № 16/0032 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 02.08.2016, также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции до разрешения судебного спора в рамках арбитражного судопроизводства с участием сторон, отсутствуют, то оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, у суда не имелось, установленные по делу обстоятельства были достаточными для принятия правильного судебного решения.

Заявленное стороной ответчиков ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу судом было разрешено в судебном заседании 04 апреля 2023 года и протокольным определением отказано в его удовлетворении. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм гражданского процессуального законодательства и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иных выводов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: