Дело № 2-2260/2022
УИД:23RS0002-01-2022-002030-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Адлерский район город Сочи 27 сентября 2022 года
Адлерский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при секретаре Чобанян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1, ООО "СтройБурСервис" о приведении объекта капитального строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края о сохранении помещений в реконструированном состоянии, встречному исковому заявлению ООО «СтройБурСервис» к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края о сохранении помещений в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ООО "СтройБурСервис" о приведении объекта капитального строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство, в котором просит суд: признать реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной; обязать ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «СтройБурСервис» привести объект капитального строительства (Нежилое здание) по адресу: ), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с параметрами ранее выданного разрешения на строительство № от 19.02.2008г., за свой счет; взыскать с ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «СтройБурСервис» в пользу администрации судебную неустойку за неисполнение судебного акта 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения.
В обосновании заявленных требований администрация города Сочи указывает, что Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в период с 21.10.2021 по 19.11.2021 в установленном порядке на основании приказа от 15.10.2021 № в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , кадастровый номер земельного участка № проведена выездная проверка. В ходе проверки установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:1043, площадью 30211 кв.м. принадлежит на праве собственности России, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №С земельный участок передан ООО «Недвижимость2014», в последующем заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей по договору аренды данного земельного участка с ООО «Орхидея-Парк». Администрацией ООО «Недвижимость2014» выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства: «Реконструкция санатория СССР – первая очередь – строительство малоэтажной застройки» площадью застройки – 6300 кв.м., общей площадью 9298,12 кв.м., строительным объемом – 42819,4 куб.м., количеством коттеджей – 28, этажность – 2+цоколь, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Истец указывает, что на момент проверки 21.10.2021 установлено, что в чердачном помещении 2-этажного нежилого здания по указанному адресу выполнено устройство мансардного этажа (третьего этажа) над нежилыми помещениями 2 этажа № 7-13 литер И, и 1, № 1-6, 14 литер И, и. С учетом реконструкции нежилого здания путем устройства мансардного этажа увеличено количество этажей нежилого здания с 2-х до 3-х. Нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 126,8 кв.м., над которым выполнен мансардный этаж, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.12.2021г. №. Нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 125,9 кв.м., над которым также выполнен мансардный этаж, принадлежит на праве собственности ООО «СтройБурСервис», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.12.2021г. №. Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения требований статей 48, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ (отсутствует экспертиза проектной документации, утвержденная в установленном порядке проектная документация, разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого здания). Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ФИО1, исковые требования администрации города Сочи не признал, заявил встречные исковые требования, согласно которых просит: сохранить жилое помещение, общей площадью 212,2 кв.м., этажность: 3, расположенное по адресу: , кадастровый № - в реконструированном состоянии; признать жилое помещение, общей площадью 212,2 кв.м., этажность: 3, расположенное по адресу: , кадастровый № - блокированным жилым домом; указать, что решение суда является основанием, для осуществления регистрационных действий, по внесению в сведения ЕГРН соответствующих изменений технических характеристик на блокированный жилой дом, общей площадью 212,2 кв.м., этажность: 3, расположенное по адресу: , кадастровый №, согласно заключения эксперта ООО «АКБ «АЛЬЯНС» № от 17.07.2022 г.; в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации города Сочи о приведении объекта капитального строительства в соответствии с выданным разрешением отказать.
В обосновании встречного иска ФИО1, указал, что он является собственником жилого помещения, общей площадью 126,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в здании Литер И, и1 этаж: 1 пом. 6-11 и этаж: 2 пом. 7-13, по адресу: , о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от 15.05.2015г. Здание, в котором расположено жилое помещение, состоит двух изолированных блоков, предназначенных для проживания двух отдельных семей, поскольку в нем имеются два отдельных входа, с индивидуальным потреблением коммуникаций, а именно: водоснабжение, водоотведение и электричество. Собственником второй части здания является ООО «СтройБурСервис». С 2015г. ФИО1 использует жилое помещение для постоянного проживания в нем. За время владения жилыми помещениями, он произвел ремонтно-строительные работы по замене кровли, с частичной перепланировкой, без изменения параметров застройки, в целях улучшения ее функционального состояния, так как дом был возведен в 2008г. В результате данных работ образовалась дополнительная площадь в чердачном пространстве, не нарушая этажность по разрешению на строительство № от 19.02.2008г., выданного администрацией города Сочи застройщику ООО «Недвижимость-2014», согласно которого здания должны состоять из трех этажей, 2 + цокольный. Ремонтно-строительные работы были выполнены с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, помещения возникшие в результате перепланировки чердачного пространства, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью граждан, что подтверждено судебной строительно-технической экспертизой, изготовленной ООО «АКБ «Альянс».
ООО «СтройБурСервис», также исковые требования администрации города Сочи не признал, заявил встречные исковые требования, согласно которых просит: сохранить нежилое помещение, общей площадью 239,6 кв.м., этажность: 3, расположенное по адресу: , кадастровый № - в реконструированном состоянии; признать нежилое помещение, общей площадью 239,6 кв.м., этажность: 3, расположенное по адресу: , кадастровый № - блокированным жилым домом; указать, что решение суда является основанием, для осуществления регистрационных действий, по внесению в сведения ЕГРН соответствующих изменений технических характеристик на блокированный жилой дом, общей площадью 239,6 кв.м., этажность: 3, расположенное по адресу: , кадастровый №, согласно заключения эксперта ООО «АКБ «АЛЬЯНС» № от 17.07.2022 г.; в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации города Сочи о приведении объекта капитального строительства в соответствии с выданным разрешением отказать.
В обосновании встречного иска ООО «СтройБурСервис, указал, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 125,9 кв.м., кадастровый №, расположенное в здании Литер И этаж: 1 пом. 1-5,12 и этаж: 2 пом. 1-6,14, по адресу: , о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от 06.09.2021г. Здание, в котором расположено нежилое помещение, состоит двух изолированных блоков, предназначенных для проживания двух отдельных семей, поскольку в нем имеются два отдельных входа, с индивидуальным потреблением коммуникаций, а именно: водоснабжение, водоотведение и электричество. Собственником второй части здания является ФИО2. За время владения помещением, были произведены ремонтно-строительные работы по замене кровли, с частичной перепланировкой, без изменения параметров застройки, в целях улучшения ее функционального состояния, так как дом был возведен в 2008г. В результате данных работ образовалась дополнительная площадь в чердачном пространстве, не нарушая этажность по разрешению на строительство № от 19.02.2008г., выданного администрацией города Сочи застройщику ООО «Недвижимость-2014», согласно которого здания должны состоять из трех этажей, 2 + цокольный. Ремонтно-строительные работы были выполнены с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, помещения возникшие в результате перепланировки чердачного пространства, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью граждан, что подтверждено судебной строительно-технической экспертизой, изготовленной ООО «АКБ «Альянс». ООО «СтройБурСервис» указывает, что в соответствии с п. 1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации г. Сочи от 23.08.2018г. №, правоотношения, связанные с изменением вида разрешенного использования объекта капитального строительства, при котором не требуется приведение его в соответствие с техническими регламентами (ст. 37 Градостроительного кодекса РФ), во внесудебном порядке, не регулируются.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ООО «СтройБурСервис» просила отказать.
Представитель третьего лица Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица ООО «Орхидея-Парк», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края просила отказать в полном объеме, при этом пояснила, что здание в котором расположено жилое помещение ФИО1 соответствует параметрам выданного разрешения на строительство, и требованиям градостроительного кодекса, а именно состоит их трех этажей, площадь застройки не изменилась, несущие конструкции здания при проведении строительных работ не затронуты, следовательно, администрацией города Сочи, заявлены не обоснованные требования, так как лишь отсутствие разрешения на проведение работ по реконструкции чердачного пространства не может являться основаниям к удовлетворению требований.
В судебном заседании представитель ООО «СтройБурСервис» по доверенности ФИО6, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края просил отказать в полном объеме, по доводам изложенными во встречном исковом заявлении.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что встречные исковые требования ФИО1 и ООО «СтройБурСервис» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края надлежит отказать, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 126,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в здании Литер И, и1 этаж: 1 пом. 6-11 и этаж: 2 пом. 7-13, по адресу: , о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от 15.05.2015г.
ООО «СтройБурСервис» является собственником нежилого помещения, общей площадью 125,9 кв.м., кадастровый №, расположенное в здании Литер И этаж: 1 пом. 1-5,12 и этаж: 2 пом. 1-6,14, по адресу: , о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от 06.09.2021г.
Согласно имеющегося в материалах дела разрешения на строительство №№ от 19.02.2008г., выданное администрацией города Сочи застройщику ООО «Недвижимость -2014» была разрешена реконструкция санатория «СССР», с возведением 28 коттеджей, этажностью 2+цоколь, на земельном участке площадью 53100 кв.м., с кадастровым номером №.
Согласно сведений представленных администрацией города Сочи, которые не оспаривали ответчики, спорные помещения расположены на земельном участке, общей площадью 30211 кв.м., с кадастровым номером №:1043, (образованный из земельного участка с кадастровым номером №), принадлежащий на праве аренды ООО «Орхидея-Парк», по договору аренды земельного участка от 22.07.2005г. №.
С целью установления обстоятельств изложенных в исковом заявлении администрации города Сочи и во встречных исковых заявлениях ответчиков, определением Адлерского районного суда от 30.05.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АКБ «АЛЬЯНС».
Согласно выводов заключения эксперта ООО «АКБ «Альянс» ФИО7, № от 17.07.2022 г., в ходе проведения геодезических работ, экспертом установлено точное местоположение границ спорного здания, в уточненных (правомерных) границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30211 кв. м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:
В ходе проведения инструментального обследования помещения с кн № (ФИО1), экспертом установлено, что после проведения строительных и ремонтных работ посредством устройства стен и перегородок в подкрышном пространстве, фактически здание имеет следующие характеристики: общая площадь помещений – 212,2 кв.м., площадь застройки – 99,9 кв.м., высота объекта - 10 м., количество этажей – 3 (включая мансарду). Высота 1,2 этажа – 2,6 м., высота мансарды – 1,53 м -2,85 м. Инженерные системы – электроснабжение, водоснабжение, водоотведения и кондиционирование.
В ходе проведения инструментального обследования помещений с кн № (ООО «СтройБурСервис»), экспертом установлено, что после проведения строительных и ремонтных работ посредством устройства стен и перегородок в подкрышном пространстве, фактически здание имеет следующие характеристики: общая площадь помещений – 239,6 кв.м., площадь застройки – 99,7 кв.м., высота объекта - 10 м., количество этажей – 3 (включая мансарду). Высота 1,2 этажа – 2,6 м., высота мансарды – 1,53 м -2,85 м. Инженерные системы – электроснабжение, водоснабжение, водоотведения и кондиционирование.
Таким образом, экспертным заключением, установлено, что спорное здание состоит из трех этажей, в том числе мансардный, а площадь помещений за счет проводимых строительных работ в чердачном пространстве крыши с устройством наружных стен и внутренних перегородок и образованию новых помещений, в контурах существующих несущих и ограждающих конструкций чердака, с образованием мансардного этажа.
В ходе натурного и инструментального обследования помещений с кадастровыми номерами № и №, по адресу: , экспертом установлено, что общая площадь объекта недвижимости с кадастровым номером №, увеличилась на 85,4 кв.м., общая площадь объекта недвижимости с кадастровыми номерами №, увеличилась на 82,7 кв.м., за счет проведённых строительных работ в чердачном пространстве крыши с устройством внутренних перегородок и образованием новых помещений в контурах существующих несущих и ограждающих конструкций чердака.
Экспертом установлено, что согласно разрешению на строительство № от 19.02.2008 (смотреть л. д. 23), выданному Администрацией города Сочи на строительство объекта капитального строительства: «Реконструкция санатория «СССР» - первая очередь – строительство малоэтажной застройки» площадью застройки - 6300 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , этажность коттеджей составляет 2+ цоколь. Т.е. согласно вышеуказанному разрешению количество этажей 3, фактически установлено количество этажей 3 (включая мансарду), следовательно, количество этажей соответствует этажности указанной в разрешении на строительство № от 19.02.2008 г, в части общей этажности, т.к. цокольный этаж фактически отсутствует.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не в праве распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 ст. 222 ГК РФ).
При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Наличие допущенных при возведении постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности не нее либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости нарушений.
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не создавать дисбаланс между публичным и частным интересом, приводящий к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса спорной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.
Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска администрации города Сочи, поскольку возможность сноса самовольной постройки, а равно ее приведение в первоначальное состояние, гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения не ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Однако таковых обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено и стороной Истца доказательств тому не представлено, как не представлено достоверных доказательств, что ответчики реконструировали принадлежащее им здание путем самовольного возведения мансардного этажа, так как данное опровергается разрешением на строительство, согласно которого здание состоит их трех этажей.
Так, согласно заключения эксперта, здание соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, а также, предъявляемым к строениям соответствующей категории (индивидуальное жилищное строительство), в частности требований: ТСН 22-302-2000* Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края; СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», (актуализированная редакция СНиП II-7-81*); СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СП. 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные".
По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30211 кв. м., расположенного по адресу: , экспертом установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № своими техническими характеристиками не препятствуют в пользовании владельцам соседних домовладений своими строениями (сооружениями) и земельными участками, в том числе истцу, и расположены в уточненных границах вышеуказанного земельного участка.
Конструктивные особенности и расположение объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № на местности не влекут перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем этот объект не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от вышеуказанного строения.
По результатам экспертного обследования эксперт пришел к выводу о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.
Следовательно, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 30211 кв. м., по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , по своим техническим характеристикам не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 4, ч. 17, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Как уставлено, экспертом, параметры объектов недвижимости в части количества этажей не превышают параметров указанных в разрешении на строительство, а в следствии проведённых проведенных работ не затронуты несущие элементы конструкции.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ, предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства, требований части 2 статьи 56 ГПК РФ и положений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд принял в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы №31-04-22 от 13.04.2022г., подготовленной экспертом ООО «АКБ «Альянс» ФИО7, которое соответствует требованиям, предъявленным к данному виду доказательств процессуальным законам (ст. 86,59,60 ГПК РФ).
Квалификация эксперта и выводы, сделанные в заключении, документально подтверждены.
Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что администрацией города Сочи не представлено допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что спорный объект недвижимости соответствует нормам ст. 222 ГК РФ и подлежит приведению в соответствие с разрешением на строительство, в связи с чем, суд критично относится к требованиям истца, так как сохранение помещений в реконструированном состоянии не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Также проведённой по делу судебной экспертизой, установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: , соответствуют признакам блокированного жилого дома, состоящего из двух блоков, так как каждый блок является автономным, каждый блок имеет самостоятельные инженерные системы, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Данные блоки не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, т.е. не имеют общего имущества. Блоки не имеют помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, у каждого блока имеется самостоятельный выход на прилегающий земельный участок, каждый из блоков предназначен для проживания одной семьи, имеют общую стену без проемов в соседний блок.
Следовательно, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, фактически являются состоятельными жилыми блоками, и частью блокированной постройки, состоящей из 2-х самостоятельных блоков с самостоятельным выходом на прилегающий земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с п. 1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации г. Сочи от 23.08.2018г. №1344, правоотношения, связанные с изменением вида разрешенного использования объекта капитального строительства, при котором не требуется приведение его в соответствие с техническими регламентами (ст. 37 Градостроительного кодекса РФ), во внесудебном порядке, не регулируются.
Таким образом, у ответчика ООО «СтройБурСервис» отсутствует возможность разрешить вопрос перевода нежилого помещения в жилое помещение во внесудебном порядке.
Так, пунктами 1-4 статьи 22 ЖК РФ, установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Результатом проведенного экспертом исследования является то, что перевод спорных помещений архитектурно-планировочно объединенных в изолированный жилой трехэтажный блок – блокированный трехэтажный дом, возможен, так как исследуемые помещения отвечают всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).
Суд принимает во внимание данное заключение при разрешении вопроса на предмет соответствия спорных помещений градостроительным, противопожарным, строительным и санитарным нормам и правилам, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом при полном исследовании материалов дела.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
Частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО1, ООО "СтройБурСервис" о приведении объекта капитального строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство, - отказать.
Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края о сохранении помещений в реконструированном состоянии, - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, общей площадью 212,2 кв.м., этажность: 3, расположенное по адресу: , кадастровый № - в реконструированном состоянии.
Признать жилое помещение, общей площадью 212,2 кв.м., этажность: 3, расположенное по адресу: , кадастровый № - блокированным жилым домом.
Указать, что решение суда является основанием, для осуществления регистрационных действий, по внесению в сведения ЕГРН соответствующих изменений технических характеристик на блокированный жилой дом, общей площадью 212,2 кв.м., этажность: 3, расположенное по адресу: , кадастровый №, согласно заключения эксперта ООО «АКБ «АЛЬЯНС» № от 17.07.2022 г.
Встречное исковое заявление ООО «СтройБурСервис» к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края о сохранении помещений в реконструированном состоянии, - удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение, общей площадью 239,6 кв.м., этажность: 3, расположенное по адресу: , кадастровый № - в реконструированном состоянии.
Признать нежилое помещение, общей площадью 239,6 кв.м., этажность: 3, расположенное по адресу: , кадастровый № - блокированным жилым домом.
Указать, что решение суда является основанием, для осуществления регистрационных действий, по внесению в сведения ЕГРН соответствующих изменений технических характеристик на блокированный жилой дом, общей площадью 239,6 кв.м., этажность: 3, расположенное по адресу: , кадастровый №, согласно заключения эксперта ООО «АКБ «АЛЬЯНС» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечительные меры принятые определением Адлерского районного суда города Сочи от 25 февраля 2022 года по вступлению решения в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 03 октября 2021 года.
Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец
Копия верна: Судья- Секретарь-