2-6324/2025
50RS0031-01-2025-003218-15
Решение
именем Российской Федерации
«21» апреля 2025 года г. Одинцово Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиал – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 22.04.2024 по 27.01.2025 в размере 309 554,76 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 238,87 руб.
В обоснование требований указано, что с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Поскольку платеж по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 22.04.2024 по 27.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 309 554,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 42 100,62 руб., просроченный основной долг – 259 841,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 856,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 756,44 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления истца о рассмотрении в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, указав, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка она ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России» на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Таким образом, 15.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты, по условиям которого процентная ставка составляет 23,9% годовых.
Ответчик получил кредитную карту Сбербанка России Иное по эмиссионному контракту №.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее. В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью. В соответствии с Индивидуальными условиями лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк исполнил обязательства по договору, предоставив возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 36 % годовых.
Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленными отчетами по счету кредитной карты.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО2 перед банком по состоянию на 27.01.2025 составляет 309 554,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 42 100,62 руб., просроченный основной долг – 259 841,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 856,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 756,44 руб.
Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства банка перед заемщиком по предоставлению суммы кредита выполнены банком в полном объеме, а у заемщика, в свою очередь, возникли обязательства перед банком по своевременному возврату суммы кредита и платежей, предусмотренных договором.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед банком, ответчик не представил.
Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.
Кроме того, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.01.2025 мировым судьей судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.12.2024.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 238,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 22.04.2024 по 27.01.2025 в размере 309 554 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 238 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Ужакина
Мотивированное решение составлено 05.05.2025