...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при помощнике судьи Анискиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование требований иска указано, что ФИО1 самовольно, в нарушение закона, в отсутствие разрешения уполномоченных органов, занял и использует по своему усмотрению территорию общего пользования, предназначенную для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц в силу закона, из состава земель, государственная собственность, на которую не разграничена, общей площадью ... кв.м. для размещения части хозяйственной постройки, строительных и бытовых материалов, установил ограждение, препятствующее доступу неограниченного круга лиц, в районе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения — <адрес>. Решение о выделении спорного земельного участка Администрацией <адрес>, ее структурными подразделениями, ответчику никогда не принималось. В то время как, предоставление земельных участков осуществляется только на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Поскольку у ответчика отсутствуют право на использование спорного земельного участка, этот земельный участок подлежит освобождению с возложением на него обязанности демонтажа ограждения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку планируется капитальный ремонт <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части освобождения земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом позиции истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, (ч.1 ст.11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации <адрес> является самостоятельным структурным подразделением (органом) Администрации <адрес>, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования <адрес> в сферах деятельности, в частности, управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию <адрес> на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент осуществляет правовое обеспечение и контроль разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса РФ.

По смыслу названной нормы права нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами муниципального земельного контроля Департамента имущественных отношений следует, что в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что участок используется без установленных границ, а именно: с западной стороны земельного участка ограждение располагается на землях общего пользования на огороженной территории имеются хозяйственные постройки, площадь занимаемой территории ... кв.м., с восточной стороны земельного участка ограждение также установлено без учета границ и располагается на землях общего пользования, площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет ... кв.м., что является нарушением статьи 7.1 КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка). <адрес> самовольного занятия составляет ... кв.м..

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (№ гос.рег. №).

В силу положения пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса, в соответствии с которым на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Однако данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что спорное строение – ограждение является объектом движимого имущества, владельцем которого является ответчик, в связи, с чем на него должны быть возложены обязанности по сносу такой самовольной постройки и освобождению земельного участка от последствий сноса с передачей его по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений.

В силу Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утверждённого распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № именно истец осуществляет управление и распоряжение земельными участками, в том числе государственная собственность на которые не разграничена в пределах своей компетенции, мероприятия по земельному контролю, осуществляет мероприятия по согласованию размещения объектов на землях или на земельном участке без их предоставления и установления сервитутов.

Именно в силу полномочий Департамента он должен принять освобождённый от сноса самовольной постройки земельный участок, из земель общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась предостережение об освобождении земельного участка. Однако требование осталось без внимания со стороны ответчика.

При таких основаниях суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и возложении обязанности на ФИО1 освободить территорию общего пользования из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью 647 кв.м., от строительных и бытовых материалов, демонтировать ограждение, часть хозяйственной постройки, в районе <адрес>, последствий их демонтажа (от строительного и иного мусора), с передачей по акту-приема передачи истцу.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочитьисполнениерешениясуда, изменить способ и порядок егоисполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставленияотсрочкиили рассрочкиисполненияисполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующиеисполнениюдолжником исполнительного документа в установленныйсрок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющиеисполнение, возможностьисполнениярешениясуда по истечениисрокаотсрочки.

При предоставлении отсрочкиили рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядокисполнениярешениясуда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя наисполнениесудебного акта в разумныйсрок.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О).

Ответчик просит предоставить ему отсрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени необходимого для освобождения земельного участка.

С учетом приведенных доводов ответчика, времени необходимого для освобождения земельного участка, мнения Департамента, не возражавшего против предоставления отсрочки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в части и предоставить отсрочку исполнения решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок для предоставлении отсрочки, который просит ответчик, является необоснованно затянутым, будет препятствовать администрации в проведении капитального ремонта <адрес> в теплое время года, о чем указал представитель истца в своем заявлении.

Какого либо злоупотребления своим право со стороны ответчика, суд не усматривает в заявленном им ходатайстве о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, считает указанный период разумным для исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судом возложена на ответчика обязанность по освобождению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью ... кв.м., в районе <адрес>, путём осуществления демонтажа, установленного на нем ограждения и передать указанный земельный участок Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приёма-передачи.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка в отличие по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательств, исполнение которых возложено на ответчика, принцип справедливости и разумности, суд полагает, что размер неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу и до дня его фактического исполнения отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям неисполнения решения суда.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку как уже было выше указано в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 121 рублей. Факт их несения подтверждается списком внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) освободить территорию общего пользования из состава земель, государственная собственность, на которую не разграничена, общей площадью ... кв.м., от строительных и бытовых материалов, демонтировать ограждение, часть хозяйственной постройки, в районе <адрес> (кадастровый №) последствий их демонтажа (от строительного и иного мусора) и передать указанный земельный участок Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) по акту приёма-передачи.

Представить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части освобождения территории общего пользования из состава земель, государственная собственность, на которую не разграничена, общей площадью ... кв.м., от строительных и бытовых материалов, демонтажа ограждения, части хозяйственной постройки, в районе <адрес>, последствий их демонтажа (от строительного и иного мусора) и передачи указанного земельного участка Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приёма-передачи на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, ИНН №) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы в размере 121 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: ...

...

...