Дело №2-1076/2023

УИД № 69RS0036-01-2023-000935-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 51 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, почтовых расходов в сумме 79 руб. 80 коп., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обосновании исковых требований указано, что 24 сентября 2022 г. в 02 часа 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства Kia SORENTO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ 2108 получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС 5062148945. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО ВСК по договору обязательного страхования № ТТТ 7018591979. САО ВСК признана произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 51000 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 51000 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13 января 2015 г. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ) В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: пп. б) если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В ходе расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ В виду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных -требований в части выплаты страхового возмещения в размере 51 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в исковом заявлении указано на согласие в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик. Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Определение Заволжского районного суда г. Твери от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, САО «ВСК».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явился, САО «ВСК» своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Как установлено судом, 24 сентября 2022 г. в 02 часа 10 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства Kia SORENTO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии от 24 сентября 2022 г. ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО2 Правила дорожного движения РФ не нарушал.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ 2108 получило механические повреждения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №67 Тверской области от 19 декабря 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КолАП РФ. В постановлении указано, что 24 сентября 2022 г. ФИО1, управляя транспортным средством Kia SORENTO, государственный регистрационный знак №, по адресу: <...> с признаками опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен ввиду отказа от освидетельствования на состояние опьянения. Постановление от 19 декабря 2022 г. вступило в законную силу 30 декабря 2022 г.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС 5062148945.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО ВСК по договору обязательного страхования № ТТТ 7018591979.

САО ВСК признана произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 51000 руб., что подтверждается платежным поручением №45964 от 15 ноября 2022 г.

ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные расходы, что подтверждается платежным поручением от 22 ноября 2022 г. №41036.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона об ОСАГО, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, истец возместил САО ВСК понесенные расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему, при этом виновник ДТП находился в момент его совершения в состоянии алкогольного опьянения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 1 730 рублей, что подтверждается платежным поручением № 031878 от 03 февраля 2023 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. С ответчика также подлежит взысканию почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., вызванные направлением копии искового заявления ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходит из того, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не установлены.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, почтовые расходы в сумме 79 руб.80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина