Решение по делу № 2-2592/2025 от 26.02.2025 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-2592/2025

УИД 03RS0017-01-2024-011913-81

Категория дела 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: ФАИЗОВОЙ Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ вынесено решение о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 по долгам наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. Апелляционным определениемВерховного Суда РБ от 30.05.2024 г. решение изменено, снижены проценты. Началом периода времени за который подлежат начислению проценты является день окончания срока принятия наследства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении адресатам электронного извещения. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

На основании ст. 8 Гражданского Кодекс а РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Решением Стерлитамакского городского суда Республик Башкортостан от 02.02.2024 года по гражданскому делу № 2- 6/ 2024 год удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по долгам наследодателя. Суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ЗаботноваЕвгения Евгеньевича (паспорт №) по долгам наследодателя ФИО4,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа мнимой (притворной) сделкойс применением последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания процентов. В указанной части принято новое решение о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставлено без изменений.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что вступившее в законную силу решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостанот ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени ответчикам не исполнено.

Указанные обстоятельства дела также подтверждаются справкой судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского ГО СП ГУ ФССП по РБ, согласно которой в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 и должника ФИО3 поступление денежных средств с должников не зарегистрировано, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В силу положений вышеприведенной статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

На основании части 1 и части 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчиками ФИО2 и ФИО3 допущена просрочка в исполнении солидарного денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда Республик Башкортостан от 02.02.2024 года по гражданскому делу № 2- 6/ 2024 год, суд пришел к выводу о том, что на невыплаченную своевременно денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно разъяснений абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (редакции с изменениями от 24.12.2020) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (пункт 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

По смыслу указанных разъяснений, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В силу пункта 1 ст. 1114 Гражданского Кодекса НФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При

На основании пункта 1 ст.1154 Гражданского Кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец ФИО7 обоснованно исчислил ответчикам ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как имеются предусмотренные законом основания для солидарного взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами

Вместе с тем, часть заявленного в иске периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится на период действия моратория на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленного пунктами 1-3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого с учетом положений статей 9.1, 63 вышеназванного Федерального закона с ответчиков ФИО2., ФИО3 не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период моратория, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца за период просрочки уплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно Калькулятора ст. 395 ГПК РФ составляют в следующем размере :

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

Итого общий размер подлежащих солидарному взысканию с ответчиков в ползу истца процентов за пользование чужими денежными средствам составляет <данные изъяты> руб., из следующего расчета: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленных суду квитанций об оплате, истец ФИО1 понес по данному гражданскому делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., поэтому пропорционально размеру удовлетворенных требований суд присуждает с ответчиков в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины частично в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг частично в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>% от заявленных).

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований по данному спору суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ( паспорт №), ФИО3 ( паспорт №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг частично в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА