Дело № 2а-737/2023

УИД 16RS0050-01-2023-011227-33

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО13 к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14, ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

О.В, ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, выразившегося в не снятии запрета на регистрационные действия с имущества Г.И. ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 26 июня 2018 года, обязании снять запреты на регистрационные действия, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26 июня 2018 года в отношении должника Г.И, ФИО3. 13 октября 2021 года Г.И. ФИО3 умерла, исполнительное производство окончено. При этом по состоянию на 18 октября 2021 года не сняты ограничения на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, ФИО7, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ). В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» (далее – ООО «Финсоюз Актив Юг2).

Административный истец извещена о де и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ находилось исполнительное производство №-ИП от 26 июня 2018 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 на основании исполнительного листа судебного приказа № от 19 января 2018 года выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, где взыскатель – ООО «Финсоюз Актив Юг», должник – Г.И. ФИО3, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 108 670 рублей 37 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 от 1 сентября 2021 года исполнительное производство №-ИП от 26 июня 2018 года окончено в соответствии со статьей 6, статьей 14, пункту 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии №, выданной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО15, наследницей имущества Г.И. ФИО3, умершей 13 октября 2021 года, является О.В. ФИО3.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации № № от 10 октября 2022 года, в едином государственном реестре недвижимости имеются записи о запрещении регистрации в отношении имущества умершей Г.И. ФИО3.

Положениями части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстанот 16 февраля 2023 года №-э следует, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:300123:29, принадлежащего Г.И. ФИО3 имеются непогашенные (погашены) записи о регистрации запретов, наложенных на основании постановлений Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Записи о регистрации запретов, наложенных на основании постановлений Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, среди перечня не имеется.

Сведения о наложении запретов по исполнительному производству №-ИП от 26 июня 2018 года, согласно сводке по исполнительному производству, отсутствуют. Не представлены такие сведения и административным истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий административных ответчиков, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия с имущества Г.И. ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 26 июня 2018 года, и обязания снять запреты на регистрационные действия, поскольку оспариваемые действия административными ответчиками не совершены.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление О.В. ФИО3 к Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по РТ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, выразившегося в не снятии запрета на регистрационные действия с имущества Г.И. ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 26 июня 2018 года, обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 снять запреты на регистрационные действия с имущества Г.И. ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 26 июня 2018 года подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.К. ФИО17, ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16, выразившегося в не снятии запрета на регистрационные действия с имущества ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 26 июня 2018 года, обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18 снять запреты на регистрационные действия с имущества ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 26 июня 2018 года признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 3 марта 2023 года.