Решение по делу № 2А-2526/2025 от 31.07.2025 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-2526/2025 64RS0046-01 -2025-002916-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Майковой Н.Н., при секретаре Громове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к Ленинскому РОСП № 2 г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу ФИО3, судебному приставу ФИО4, старшему

судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО5 о признании бездействие судебного пристава исполнителя,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП № 2 г.Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу ФИО3, судебному приставу ФИО4, старшему

судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО5 о признании бездействие судебного пристава исполнителя незаконным.

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2024 г. по делу № А57-10169/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В Управление ФССП по Саратовской области был направлен запрос-уведомление от 31.05.2024 ШПИ № о введение в отношении должника процедуры банкротства с приложением копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2024 г. по делу № А57-10169/2024.

Запрос был получен 5 июня 2024 года, что подтверждается отслеживанием отправления.

Исполнительное производство 15806/24/64049-ИП от 09.01.2024 в отношении должника не было прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО4 Денежные средства, удержанные судебными приставами с 27 мая 2024 г., с даты введения процедуры банкротства, не были возвращены в конкурсную массу. Также судебный пристав- исполнитель получив жалобу финансового управляющею не предпринял никаких действий но снятию ареста и закрытию исполнительных производств.

Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей ведет к затягиванию процедуры банкротства. Так в определениях Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2024, 27.01.2025, 26.02.2025, 03.04.2025 по делу №А57-10169/2024 суд обязывает предоставить сведения об отсутствии исполнительных производств в отношении должника.

Просит суд, признать бездействие пристава исполнителя ФИО4 незаконным, заключающее в наложении ареста, нарушающими права ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

От ответчиков начальника старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 в суд поступили возражения, согласно которым в иске просят отказать, поскольку аресты на имущество должника наложены на основании исполнительного документа выданного Ленинским районным судом г.Саратова по делу № 2-5761/2023 года от 13.12.2023 в

обеспечение исковых требований публичного акционерного общества

«Совкомбанк» к ФИО2 На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство и наложенные обременения не отменены и исполнительное производство находится на исполнении. Исполнительное производство подлежит окончанию по решению суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Законом N 229-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей

территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебной пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона № 229-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

В соответствии с п.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной зашиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2024 г. по делу № А57-10169/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Запрос был получен 5 июня 2024 года, что подтверждается отслеживанием отправления.

На исполнение в Ленинское РОСП № 1 г. Саратова поступил исполнительный

документ 09.01.2024 г исполнительный лист № 2-5761/2023 от 13.12.2023, выданный Ленинским районным судом г. Саратова по делу № 2-5761/2023, в обеспечение исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> наложить арест на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящееся у нее и других лиц, в пределах заявленных требований на сумму 709 018,89 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "Совкомбанк».

17.01.2024 г вынесены постановления о передачи и приеме исполнительного производства из Ленинского РОСП № 1 г.Саратова в Ленинский РОСП № 2 г.Саратова.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, были направлены запросы в учетно- регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации с целью установления фактического местонахождения должника, его имущественного положения, в том числе расчетных счетов. Было установлено наличие открытых счетов должника в АО «Тинькофф Банк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», на которые судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о наложении ареста на денежные средства.

На сегодняшний день исполнительное производство находится в исполнении, ранее наложенные обременения не отменены, так как исполнительный документ предполагает действия в отношении недвижимого имущества является актуальным. Исполнительное производство подлежит окончанию только по решению суда.

Исходя из вышеизложенного арестов в отношении имущества ФИО2 установленных судебным приставом -исполнителем не имеется.

Правовых оснований для отмены обеспечительных мер установленных судом у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Так, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым восстановлены права административного истца.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

решил:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к Ленинскому РОСП № 2 г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу ФИО3, судебному приставу ФИО4, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО5 о признании бездействие судебного пристава исполнителя, заключающее в наложении ареста -оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья