К делу №2а-1383/2023

УИД № 23RS0040-01-2022-010253-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Нигматуллиной Розы к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является гражданкой Республики Узбекистан, в отношении неё было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 01.06.2026 года, в связи с превышением срока временного пребывания на территории России. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку она проживала на территории Российской Федерации, угрозы и опасности интересам государства не представляет, имеет сына гражданина Российской Федерации, который осуществляет за ней уход, требуемый по медицинским показателям. Принятое административным органом решение создало препятствия в общении с семьей.

Согласно административному иску ФИО5 просила суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.07.2021 года, выразившееся в неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации, и обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю отменить указанное решение.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии административного истца, при участии её представителя.

В судебном заседание представитель административного истца ФИО5 – ФИО2, действующий по доверенности от 05.12.2022 года, поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить административный иск. Отвечая на вопросы, представитель пояснил, что административный истец планирует проживать совместно с сыном, получает пенсию Республики Узбекистан.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО3, действующая по доверенности от 09.01.2023 года, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, предоставила письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Республики Узбекистан, имеет паспорт Республики Узбекистан АА № от ДД.ММ.ГГГГ действующий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится матерью гражданина Российской Федерации ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении и паспортом гражданина РФ (л.д. 16-17).

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.07.2021 года ФИО5 запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до 01.06.2026 года на основании пп.13 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В письме от 12.09.2022 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщило ФИО4 о запрете его матери въезда в Российскую Федерацию сроком до 01.06.2026 года (л.д. 19).

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 05.07.2021 года направлено в суд согласно почтовой отметке 10.12.2022 года, чем был нарушен срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Приказом Росфинмониторинга от 11.12.2017 года № 413 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, пунктом 7 которого установлено, что в случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Учитывая, что ФИО5 на момент принятия оспариваемого решения отсутствовала на территории РФ, не направление административным органом уведомления о принятом решении суд считает соответствующим действующим инструкциям.

Однако, поскольку доказательств ознакомления с оспариваемым решением либо его вручения административному истцу не предоставлено, суд считает в целях соблюдения права на судебную защиту восстановить пропущенный срок.

Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с Положением о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 года № 186, информация об иностранных гражданах и лицах без гражданства, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации, содержится в Центральном банке данных, который представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему. Центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом.

Информация об иностранных гражданах подлежит учету в органах государственной власти, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации. Сведения о таком учете содержатся в центральном банке данных.

Федеральные органы исполнительной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), осуществляющие учет иностранных граждан, обрабатывают и передают в центральный банк данных информацию об иностранных гражданах, поступающую от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих учет иностранных граждан, находящихся на их территории, а также от органов местного самоуправления и организаций, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На основании пункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно материалам дела, въехав на территорию Российской Федерации 16.06.2019 года, ФИО5 должна была покинуть Россию 13.09.2019 года, однако оставалась до 01.06.2021 года, в связи с чем срок пребывания на территории Российской Федерации в период с 14.09.2019 года по 01.06.2021 года составил 183 дня, без учёта дней, исключенных по указу Президента РФ от 15.06.2021 года № 364.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ФИО5 превысила срок пребывания в 90 суток и не выехала без уважительных причин с территории Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

Доказательств отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок ФИО5 не представила.

Суд учитывает, что ФИО5 с даты въезда на территорию РФ её не покидала, срок нахождения с момент истечение безвизового срока нахождения на территории РФ превысил 180 дней, что по мнению суда является существенным нарушением миграционного законодательства.

Наличие сына гражданина Российской Федерации по мнению суда не является основанием для нарушение порядка въезда и выезда с территории Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.03.2014 года №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Доводы административного истца о том, что она не представляет опасности интересам государства, в связи с чем ей не может быть запрещен въезд, суд расценивает некорректными. Решение о неразрешении въезда является самостоятельной мерой, установленной Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, не связанной с наказаниями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях или Уголовным кодексом РФ.

Представленные медицинские документы о состоянии здоровья ФИО5 датированы 2017 года (л.д. 20-21) и не содержат рекомендаций о необходимом уходе со стороны иных лиц.

Выданная ФИО5 медицинской организацией Республики Узбекистан справка (л.д. 22-24)также не содержат рекомендаций о необходимом уходе со стороны иных лиц, при этом, законом не предусмотрено принятие в исполнению в Российской Федерации медицинских документов иностранного государства, международных соглашений о признании медицинских документов между Российской Федерации и Республикой Узбекистан не заключено.

При этом, суд не устанавливает причинную связь между заболеванием, диагнозом или состояние здоровья и требуемыми рекомендациями, что возложено нормативными актами на медицинские организации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.07.2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Нигматуллиной Розы к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.