Дело № 2-3825/2022
23RS0037-01-2022-005971-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 15 сентября2022 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю.,
при секретаре Соловьеве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО4 взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в размере 55995,64 рублей и госпошлины в размере 1879,87 рублей.
В обоснование иска указано, что 15.11.2007г. стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. ФИО1 открыл ответчику лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1, а именно выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55 995,64 руб., выставив и направив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14.12.2008г..Ответчиком требования не исполнены. До настоящего времени задолженность в размере 55 995,64 руб. не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика направил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 15.11.2007г. стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. ФИО1 открыл ответчику лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.
С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции.
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1, а именно выставлением заключительного счета-выписки.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55 995,64 руб., выставив и направив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком требования не исполнены. До настоящего времени задолженность в размере 55 995,64 руб. не погашена.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Последний платеж по данным лицевого счета произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетнего срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Учитывая отказ в иске, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО « ФИО1» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 55995,64 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1879,87рублей,
ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий