. Дело № 2а-1217/2023
УИД 03RS0063-01-2022-002564-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при помощнике судьи Ермаковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по РБ ФИО3, ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по РБ ФИО5, ФИО4, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по РБ ФИО3, ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по РБ ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование своих требований указала, что судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов 1/4 доли на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание дочери.
В период исполнительного производства, длящегося на протяжении 4 лет 10 месяцев, в пользу взыскателя денежные средства не поступали, решение суда не исполняется, что противоречит принципу ФЗ «Об исполнительном производстве» и ущемляются права ребенка.
В ее адрес по сегодняшний день не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным обращением в Туймазинский МО СП УФССП по РБ о ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика поступил шаблонный ответ, при этом на поставленные вопросы в обращении, ответ она так и не получила.
После обращения должник осуществил разовый платеж в размере 1000 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО3 о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 623298,79 руб.
Далее, ею было направлено в адрес ответчика заявление о розыске имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ и заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также, судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления по вопросу ограничения должника специальным правом.
Однако, фактически должник не ограничен в пользовании специальными правами, что также противоречит ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании указанных фактов следует, что бездействия судебного пристава-исполнителя очевидны, с момента возбуждения исполнительного производства и до первого обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ не были совершены ни исполнительские действия, ни меры принудительного исполнения в отношении должника, с момента возбуждения исполнительного производства должник систематически не предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, систематически не привлекался к административной ответственности, что противоречит принципам исполнительного производства и ущемляются права взыскателя и его несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО2, который не применил должного контроля над своими подчиненными; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в следующем: с момента возбуждения исполнительного производства и до первого обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ не были совершены ни исполнительские действия, ни меры принудительного исполнения в отношении должника, с момента возбуждения исполнительного производства должник систематически не предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, систематически не привлекался к административной ответственности, что противоречит принципам исполнительного производства и ущемляются права взыскателя и его несовершеннолетнего ребенка; обязать судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ объявить в розыск имущества должника и ограничить в пользовании специальными правами.
На судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
На судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по РБ ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
На судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по РБ ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Протокольным определением суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО4, ФИО5
На судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по РБ ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.
На судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по РБ ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.
На судебное заседание административный ответчик представитель ГУ ФССП России по РБ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).
На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 9 статьи 229 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО ГУФССП по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по г. Мелеузу и Мелеузовскому району РБ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения алименты в размере 1/4 доли.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы ФИО6 в ООО «Строительное управление №», где он работал в должности плотника-бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ с тарифным окла<адрес> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес> проживают родители должника ФИО6 На момент выхода дом закрыт.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Строительное управление №» в адрес судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО ГУФССП по РБ ФИО7 было направлено сообщение о прекращении трудового договора с работником ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО ГУФССП по РБ ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из справки ООО «Строительное управление №» следует, что в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 25086,54 руб.
У ФИО6 отобрано объяснение, в котором он указывает, что платил алименты своевременно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ЗАО «Флагман», также продолжает платить алименты.
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Флагман», ФИО6 действительно работает плотником-бетонщиком с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 18000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП по РБ ФИО7 копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника ЗАО «Флагман». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 21350,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя руководителя ГУФССП России по РБ ФИО8 была направлена жалоба, в которой просит предоставить сведения о мерах принудительных исполнительных действий, предпринятых в рамках исполнительного производства.
В ответ на обращение ФИО1 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туймазинского МО СП ФИО2 сообщил, что какое-либо движимое, недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано, ценные бумаги и вклады в кредитных учреждениях должник не имеет, в центре занятости на учете по безработице не состоит, пособия не получает, в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не трудоустроен. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, на заработную плату должника.
Из справки ООО «Планета» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности водителя с окладом 12000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника ООО «Планета». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 10919,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на поступившие заявления ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, о розыске имущества должника, судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО ГУФССП по РБ ФИО3 вынесены постановление об отказе ограничения выезда, постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина.
На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО ГУФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителем Туймазинского МО ГУФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО ГУФССП по РБ ФИО3 у ФИО6 отобрана подписка, в которой предупреждается об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.
ФИО6 вручено требование о принятии мер по погашению образовавшейся задолженности по уплате алиментов в размере 107364,50 руб., принятии мер по трудоустройству, о явке к судебному приставу-исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке филиала ГКУ Центр занятости населения г. Уфы по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 состоял на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 34612,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного постановления задолженности ФИО6 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460437 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 отобрано объяснение, в котором он указывает, что в настоящее время не работает. Алименты оплачивает по мере возможности. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
Согласно ответу ГИБДД МВД России № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у ФИО6 автомототранспорта отсутствуют.
Согласно ответа филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенных на территории РБ отсутствуют.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО ГУФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО ГУФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО ГУФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО ГУФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64-68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Согласно ч. 1 ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Критерием признания судом бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным бездействием данного должностного лица.
Отсутствие положительного результата для истца от проводимых должностным лицом действий не может служить основанием для констатации его бездействия.
Административным истцом оспаривается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава в не применении должного контроля над своими подчиненными, бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в следующем: с момента возбуждения исполнительного производства и до первого обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ не были совершены ни исполнительские действия, ни меры принудительного исполнения в отношении должника, с момента возбуждения исполнительного производства должник систематически не предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, систематически не привлекался к административной ответственности.
Материалами исполнительного производства данные обстоятельства опровергаются, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска в указанной части, поскольку таких нарушений допущенных судебным приставом-исполнителем, его незаконного бездействия судом не установлено.
При этом, в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренномчастью 1 статьи 8,частью 1 статьи 8.1ичастью 1 статьи 9настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1ичасти 1 статьи 9настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и статьей 64 Закона об исполнительном производстве.
Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.
Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о предоставлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.
Как следует из материалов дела, исполнительный документ судебным приставом-исполнителем был направлен на исполнение по месту работы должника, с него производились удержания ЗАО «Флагман» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям региональной базы данных на застрахованное лицо ФИО6, представленным ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ, с апреля 2018 г. по октябрь 2018 г. ФИО6 работал в ООО «Планета», с октября 2019 г. по июль 2022 г. в ООО «СДЭК-Глобал», однако исполнительный документ в данные организации не направлялся, судебным приставом-исполнителем не совершались действия к принятию мер по проверке бухгалтерии предприятия.
Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принятых судебным приставом-исполнителем мерах для получения информации об удержании и перечислении алиментов с заработной платы должника по месту его работы, то суд приходит к выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконными.
Оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ объявить в розыск имущество должника и ограничить в пользовании специальными правами судом не установлено в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено об отсутствии какого-либо имущества, зарегистрированное на имя ФИО6, а постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по РБ ФИО3, ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Туймазы и Туймазинского района ГУ ФССП России по РБ ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО3 в части не истребования у работодателя ООО «Планета», ЗАО «Флагман» сведений об удержании алиментов и перечислению их взыскателю.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.И. Липатова
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023г.