Дело № 2-1335/2025

УИД 69RS0002-01-2024-001749-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследнику Б.Д.А. – ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Бежецкий межрайонный суд Тверской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №0333635225 в размере 9482,59 рубля за счет наследственного имущества Б.Д.А.

В обоснование иска указано, что 20.10.2018 между Б.Д.А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №0333635225 на сумму 31131,0 рубль. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. На дату подачи иска в суд задолженность умершего Б.Д.А. перед банком составляет 9482,59 рубля, из которых сумма основного долга 9482,59 рубля – просроченная задолженность по основному долгу. Банку стало известно о смерти Б.Д.А., на дату смерти обязательства выплаты задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся информации после смерти Б.Д.А., умершего 25.03.2020, заведено наследственное дело № 202/2020. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Б.Д.А. просроченную задолженность в сумме 9482,59 рубля, из которых сумма основного долга 9482,59 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 25.12.2024 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Протокольным определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Протокольным определением суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Борковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 04.04.2025 данное гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований указав на пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО2, Управление Борковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области поступил отзыв, в котором указано на наличие наследственного имущества и пропуск срока исковой давности.

Управление Борковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Б.Д.А. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <***>, что подтверждается заявлением-анкетой Б.Д.А. от 20.10.2018. Неотъемлемой частью данного договора являются Тарифы по тарифному плану ТП 7.1, Условия комплексного банковского обслуживания.

Б.Д.А. умер 25.03.2020, что подтверждается записью акта о смерти № 170209690000200150007.

Согласно выписке по счету кредитного договора <***>, расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по названному договору составила 9482,59 рубля, из которых сумма основного долга 9482,59 рубля – просроченная задолженность по основному долгу. При этом, как следует из расчета, сумма задолженности в размере 9482,59 рубля была сформирована займодавцем 19.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № 202/2020 на имущество Б.Д.А., наследником, принявшим наследство после смерти Б.Д.А., является его дочь ФИО1 Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах следует признать, что имущество, оставшееся после смерти Б.Д.А., выморочным не является.

Ответчиком ФИО1, и представителем третьего лица ТУ Росимущества в Тверской области заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчета, истец 19.04.2020 сформировал задолженность по кредитному договору <***> в размере 9482,59 рубля, более никаких начислений не производил, таким образом следует признать, что о нарушении своего права истец узнал 19.04.2020, следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 20.04.2020 и закончился 20.04.2023. Истец обратился в суд с иском 18.12.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, и третьим лицом ТУ Росимущества в Тверской области, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Принимая во внимание дату формирования истребуемой задолженности, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен, поскольку обращение в суд с соответствующим иском должно было быть осуществлено до 20.04.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> в размере 9482,59 рубля не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поэтому не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследнику Б.Д.А. – ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 августа 2025 года.