Решение по делу № 2-318/2023 от 09.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 21RS0019-01-2023-000210-86

№ 2-318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО9, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» в лице Уральского филиала (далее – АО «Райффайзенбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО9, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 502 руб. 09 коп., в том числе: 498 486 руб. 31 коп. – остаток основного долга по кредиту; 53 169 руб. 03 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 2 865 руб. 14 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 30 981 руб. 61 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что 15 апреля 2019 года между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,99% годовых на срок 84 месяца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не выплачена и составляет приведенную выше сумму, которую АО «Райффайзенбанк» просит взыскать с наследников заемщика.

В судебное заседание истец АО «Райффайзенбанк» явку своего представителя не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Согласно ранее представленному заявлению установлено, что имевшиеся на момент смерти денежные средства со счетов умершего ФИО6 были сняты его братом – ФИО1, который таким образом фактически принял наследство.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал, просил отказать в их удовлетворении, пояснял, что действительно, на его счет со счета его умершего брата ФИО6 были переведены денежные средства. Во время нахождения его брата в больнице, между ними была достигнута договоренность о том, что в случае смерти ФИО6, ответчику переведут денежные средства, которые он будет использовать для организации похорон. В связи с этим переведенные на его счет денежные средства в общем размере <данные изъяты> были использованы ответчиком исключительно на организацию похорон брата. При этом, поскольку деньги поступили практически в день смерти брата, ответчик предполагал, что с учетом времени, необходимого банку для осуществления перевода между счетами, денежные средства были перечислены самим ФИО6 Указывает, что наследство после смерти брата не принимал, такую возможность не предполагал, поскольку у брата была дочь, которая, по мнению ответчика, являлась его наследником первой очереди по закону. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактически наследство также не принимал, денежными средствами, находящимися на счетах умершего, не распоряжался. О наличии у ФИО6 кредитных обязательств ничего не известно.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и ранее данных пояснениях, из которых следует, что наследодатель на момент смерти находился на лечении в онкологическом диспансере в г.Чебоксары. Ответчик ФИО1 проживает на территории Ядринского муниципального округа и на момент смерти брата находился в Ядринском районе. Банковскими картами брата он не владел и не пользовался. Относительно поступивших 19-го и 20-го июля 2021 года на счет ФИО1 денежных средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, ответчик полагал, что платежи были осуществлены его братом на возможные затраты, связанные с похоронами. Намерения вступать в наследство у ответчика ФИО1 не было. К нотариусу с заявлением о получении наследства он не обращался. Поступившие на его счет денежные средства были направлены на достойные похороны наследодателя. Платежные документы, подтверждающие понесенные расходы, были выписаны на дальнюю родственницу ФИО7, которой в последующем ответчик возместил расходы.

Также указывает, что задолженность Банком определена неточно, потому что в сумму задолженности включены просроченные проценты за период с 12 июля 2021 года по 11 января 2022 года в размере <данные изъяты> руб., хотя по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя по общему правилу проценты за пользование кредитом не начисляются. При заключении кредитного договора на сумму займа <данные изъяты> руб. была удержана страховая выплата <данные изъяты> руб. Ввиду того, что ФИО6 умер, из 85 месяцев он был застрахован 27 месяцев, соответственно оставшаяся сумма должна пойти на погашение кредита, поскольку договор страхования прервался, а денежные средства при получении займа у него были удержаны.

Отмечает, что после смерти наследодателя на абонентский номер дочери наследодателя ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., за счет которых произведена оплата абонентского обслуживания услуг мобильной связи.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора его целью является полное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному еще в период брака между наследодателем и ФИО9, соответственно с силу положений семейного законодательства является общим долгом бывших супругов.

Ответчики ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований к ним просят отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками. ФИО2 в установленном законом порядке отказалась от наследства после смерти отца ФИО6 В день смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО9 находились в <адрес>, с наследодателем не общались. ФИО2 приехала на похороны отца ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день узнала о наличии у отца кредитных обязательств, когда разбирала его вещи и обнаружила пластиковую карту АО «Райффайзенбанк».

Ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщено. В ранее представленных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований Банка к МТУ Росимущества просил отказать в полном объеме, указывая, что движение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ (дня смерти наследодателя) свидетельствует о фактическом вступлении в наследство потенциальными наследниками. Также считает неправомерным взыскание с МТУ Росимущества расходов по уплате государственной пошлины, поскольку Управление привлечено к участию в деле в качестве государственного органа, на который возложены полномочия по наследованию выморочного имущества, а возможное удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением факта нарушения прав истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Райффайзен Лайф» ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, согласно которым ФИО6 был застрахован в рамках Договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, заключенного между ООО «СК «Райффайзен Лайф» и АО «Райффайзенбанк», на основании заявлений на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Отдельные договоры страхования с ФИО6 не заключались. Страховым риском по договору страхования является, в том числе смерть застрахованного лица, выгодоприобретателем является АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота страховщиком от Банка получено уведомление о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового события «смерть застрахованного лица» ФИО6 После изучения представленных документов страховщиком сделан вывод о том, что заболевание, которое стало причиной смерти ФИО6, было диагностировано до даты его включения в Программу страхования (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем смерть застрахованного лица страховым случаем на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ не является. Уведомление о страховом событии и заявление на страховую выплату от выгодоприобретателя по договору страхования в рамках подписанного ФИО6 заявления на участие в Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества не поступало, в связи с чем соответствующее решение по страховому событию страховщиком не принималось. Вместе с тем, поскольку заболевание ФИО6 было диагностировано также до ДД.ММ.ГГГГ, его смерть не может быть признана страховым случаем и в рамках заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО6 на основании заявления последнего заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой процентов 11,99% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> Платежная дата 11-е число месяца. За нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки (п.п.1, 2, 4, 6, 12).

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, зачислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Последний платеж в счет оплаты по кредитному договору от ФИО6 поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток основного долга по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом.

Данный расчет признается верным, соответствующим условиям договора. При этом суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о необоснованном начислении Банком процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в силу следующего.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №9 от 29 мая 2012 года), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что Банком не начислялась неустойка за просрочку внесения очередных платежей, а начисление процентов за пользование займом в силу изложенных выше норм произведено истцом правомерно.

Согласно п. 58 Постановления №9 от 29 мая 2012 года под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 названного Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его стоимости (в том числе выяснение вопроса о наличии у наследодателя недвижимого имущества, транспортных средств и иного движимого имущества на момент открытия наследства), а также определение круга наследников, в том числе, установление наследников, фактически принявших наследство, и определение объема их ответственности.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6 нотариусом г.Тюмени Тюменской области ФИО12, усматривается, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась дочь умершего ФИО2

Из справки ООО «Обслуживающая компания «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним на день смерти проживали и были зарегистрированы, в том числе последние шесть месяцев: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество умершего состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в банках, остаток которых в общем размере по состоянию на день смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, в том числе: в АО «Почта Банк» - <данные изъяты> (счет №), <данные изъяты> (счет №); в ПАО «Сбербанк» - <данные изъяты> (счет №); в АО «Альфа-Банк» - <данные изъяты> (счет №), <данные изъяты> (счет №).

Сведений о каком-либо другом наследственном имуществе в материалах наследственного дела не имеется.

Как указывалось выше, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, а ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Определяя наследника, принявшего наследство после смерти ФИО6, ввиду чего ставшего носителем и его имущественных обязанностей, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ дочь умершего ФИО2 написала заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося по смерти ФИО6, в связи с чем суд приходит к выводу, что она не является надлежащим ответчиком по делу, а исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Иные наследники первой очереди по закону после смерти ФИО6 отсутствуют.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Оспаривая тот факт, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, обладает признаками выморочного, ответчик МТУ Росимущества указывает, что движение денежных средств по счетам ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дня смерти наследодателя) свидетельствует о фактическом вступлении в наследство потенциальными наследниками.

Действительно, со счета №, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на карту через приложение «Мобильный банк». Получатель – ФИО1, который, как установлено судом, является родным братом наследодателя, т.е. в силу ч.1 ст.1143 ГК РФ наследником второй очереди по закону.

Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк», поскольку до даты поступления запроса от нотариуса Банк сведениями о смерти ФИО6 не располагал, операции по его счетам приостановлены не были; в период с ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО6 были совершены расходные операции, списаны комиссии согласно тарифам Банка. Операции по снятию наличных денежных средств посредством банкоматов с участием банковских карт не предусматривают предъявление паспорта гражданина РФ с последующей идентификацией личности, в связи с чем предоставить информацию о лицах, производивших снятие денежных средств, не представляется возможным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете № составляет <данные изъяты>, на счете № – <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете № составляет <данные изъяты>

Операции по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись с использованием карты №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось снятие наличных денежных средств производилось в банкомате, находящемся по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, 16 часов 04 минуты произведено снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> (с комиссией <данные изъяты>) на карту №.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен внутрибанковский перевод между счетами на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 №, открытого в АО «Альфа-банк», на номер телефона +№ были переведены денежные средства в размере <данные изъяты>, получатель ФИО5 К.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен платеж по номеру телефона №, который принадлежит дочери наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В то же время, поскольку в силу ч.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство, ФИО2, подавшая в установленном порядке заявление об отказе от наследства, вопреки доводам ответчика ФИО1, не может считаться наследником, принявшим наследство, несмотря на то, что первоначально ею подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти отца. При таких условиях перевод денежных средств на оплату услуг мобильной связи по номера телефона ФИО2 также не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

Также судом отклоняется и утверждение ответчика ФИО1 о том, что поскольку целью заключения кредитного договора являлось рефинансирование кредита, оформленного между умершим и его бывшей супругой ФИО9, долговые обязательства являются общими.

Как установлено в ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о разделе общего имущества супругов. В случае, если отсутствует соглашение между супругами, в том числе по вопросу о разделе общего имущества, суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

Прекращая брак, супруги ФИО10 общее имущество и обязательства, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, не делили, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательство по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, целью которого являлось полное погашение задолженности по ранее выданному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака между супругами ФИО10 не изменялось и осталось в целом за ФИО6

Таким образом, поскольку ФИО9 наследником по закону после смерти бывшего супруга не является, обязательство по спорному кредитному договору не является совместным обязательством супругов, суд приходит к выводу, что ФИО6 является ненадлежащим ответчиком по делу, не может отвечать по долгам наследодателя, ввиду чего отказывает в удовлетворении заявленных к ней исковых требований.

В свою очередь, истец указывает, что материалы дела содержат доказательства совершения ФИО1 в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти ФИО6, вследствие чего именно он должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Так, для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2).

В п.36 Постановления №9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 Постановления №9 от 29 мая 2012 года).

Из пояснений ответчика ФИО1, не оспаривавшего тот факт, что на его счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> следует, что данные денежные средства он потратил на организацию похорон брата, снятие наличных денежных средств в банкоматах им не производилось, намерений вступать в наследство, открывшееся после смерти брата, не было.

При этом фактическое принятие наследства законодатель связывает с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Однако каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении ответчика ФИО1 во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по его сохранению, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Личное участие в похоронах наследодателя и поминках, а также оплата расходов на их организацию, сами по себе не рассматриваются как фактическое принятие наследства, данные действия связаны с соблюдением традиций и памятью об ушедшем, а не с его имуществом.

Доводы о том, что именно ответчиком ФИО1 произведено снятие наличных денежных средств, что могло бы свидетельствовать о фактическом принятии им наследства, в отсутствие подтверждающих доказательств являются голословными, поскольку выписка по счету не содержит указания на лицо, осуществлявшее операции по снятию наличных денежных средств в банкомате.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания ответчика ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти брата и удовлетворения исковых требований Банка к нему.

На основании изложенного, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего при том, что суд пришел к выводу о том, что ФИО1, ФИО9, ФИО2 таковыми не являются, то имущество, оставшееся после смерти ФИО6, в виде денежных средств, хранящихся на счетах к банках, является выморочным.

Исходя из положений п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

П.1 ст.1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления №9 от 29 мая 2012 года, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 61, 62 Постановления №9 от 29 мая 2012 года стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Согласно ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 указанного закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в ст.1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

На основании п.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, необходимые расходы, вызванные похоронами наследодателя, уменьшают размер наследственной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования иных кредиторов.

Абз.2 п. 2 ст.1174 ГК РФ гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (п.3 ст.1174 ГК РФ).

Таким образом, законодателем установлена приоритетность данных расходов, в связи с чем расходы на погребение подлежат исключению из общей стоимости наследственного имущества.

Поскольку в материалах наследственного дела имеются доказательства, подтверждающие несение ФИО1 расходов на ритуальные услуги в размере <данные изъяты>, связанные с погребением наследодателя, при этом законодателем установлена приоритетность данных расходов, они подлежат исключению из общей стоимости наследственного имущества. Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (общий размер денежных средств на счетах наследодателя на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> (расходы на ритуальные услуги).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору не были исполнены, наследников, принявших наследство ФИО6 не имеется, имущество является выморочным, суд с учетом изложенных выше норм права приходит к выводу о том, что взыскание денежных средств по кредитному договору в пользу АО «Райффайзенбанк» должно быть произведено с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (по месту регистрации наследодателя) в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО6 наследственного имущества в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №1 от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что соответствовало размеру исковых требований.

Согласно положениям п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО по заявленным требованиям является техническим ответчиком, которому государством переданы такие функции как специальному органу. В силу такого положения с данного ответчика не могут быть взысканы судебные расходы, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и прямым указанием закона, МТУ Росимущества прав истца не нарушало. Существо отношений по обращению взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской Федерации, не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действия (бездействия) ответчика.

Кроме того, согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО является государственной органом, выполняющим функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В связи с изложенным оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Уральского филиала (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 502 (пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот два) руб. 09 коп., в том числе:

- 498 486 (четыреста девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 31 коп. – остаток основного долга по кредиту;

- 53 169 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят девять) руб. 03 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- 2 865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 14 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 30 981 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 61 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом.

Взыскание задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ проводить в пределах стоимости перешедшего к МТУ Росимущества наследственного имущества в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Райфайзенбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО9, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.