УИД 34RS0030-01-2024-006068-61
Дело № 2-1336/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 апреля 2025 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чекашовой С.В.
при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,
с участием: представителя ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора иные данные от дата года истец выдал ФИО2 кредит в сумме 470 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 22,3% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Просроченная задолженность по основному долгу в полном объеме погашена должником только дата г. (до указанной даты начислялись проценты на просроченный основной долг).
По состоянию за период с дата года по дата года задолженность ответчика по просроченным процентам составила 188 959,88 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
С учётом изложенного, ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору иные данные от дата года за период с дата года по дата года в размере 188 959 рублей 88 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 668 рублей 80 копеек, всего 195 628 рублей 68 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, о времени и месте слушания по делу извещен надлежаще, согласно просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности.
Выслушав явившееся лицо, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора 362780 от дата года истец выдал ФИО2 кредит в сумме 470 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 22,3% годовых.
Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 470 000 руб.
Согласно кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно кредитного договора, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользованием кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Просроченная задолженность по основному долгу в полном объеме погашена должником только дата года (до указанной даты начислялись проценты на просроченный основной долг).
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
По состоянию за период с дата года по дата года задолженность ответчика по просроченным процентам составила 188 959,88 руб.
Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «Сбербанк», 19 января 2024 года направило в адрес ФИО2 досудебную претензию.
Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.
Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Истец просит о взыскании с ответчика в пользу истца за период с дата года по дата года задолженности по просроченным процентам в размере 188 959,88 руб.
Решением Советского районного суда г. Волгограда по делу номер от дата года с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк России взыскана сумма задолженности по кредитному договору иные данные от дата года в размере 589 261,95 руб., из которых: просроченные проценты – 170 697,77 руб., просроченный основной долг – 412 355,37 руб., неустойка – 6 208,81 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 092,62 руб.
дата ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по делу номер, в связи с исполнением требований. Согласно данному постановлению, последняя сумма внесена 12 декабря 2023 года. Неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.
дата мировым судьей судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору иные данные от дата года за период с дата года по дата в размере 247 306 руб., из которых проценты в размере 247 306 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2836,53 руб., а всего 250 142,53 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда от дата судебный приказ дата года по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк отменен.
дата и дата ПАО Сбербанк произвел возврат денежных средств ввиду отмены судебного приказа в размере 10 818,03 рублей и 47 528,09 рублей, соответственно (л.д.18).
Настоящий иск направлен истцом в суд дата, с нарушением срока исковой давности.
Следовательно, за период с дата года по дата, срок исковой давности истек.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В этой связи, рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с дата года по дата.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата (срок погашения в декабре 2023 года) в размере 56 809 руб. 83 коп.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Понесенные расходы подтверждены платежным поручением № иные данные от дата, № 757186 от 29 февраля 2024 года.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии иные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН иные данные) задолженность по кредитному договору иные данные от дата года за период с дата по дата в размере 56 809 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.
Судья С.В. Чекашова