Решение по делу № 2-5601/2023 от 07.09.2023 - о защите прав потребителей.

КОПИЯ

дело№ 2-5601/2023

УИД 03RS0005-01-2023-006008-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 7 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетовым В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования страхование жизни и здоровья, получен полис №. Указанный договор страхования заключен для применения дисконта и сохранения пониженной процентной ставки по кредиту и был навязан банком, в связи с чем, был расторгнут и страховая премия возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, получен полис № № который полностью соответствует требованиям банка для применения дисконта и сохранения пониженной процентной ставки в размере 9,99 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО КБ «УБРиР» было подано заявление, к которому приложен полис № №, отвечающий требованиям банка для сохранения и применения дисконта пониженной процентной ставки в размере 9,99 % годовых, однако кредитное учреждение пониженную процентную ставку не сохранило и не применило дисконт. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с полисом страхования отвечающим требованиям банка для сохранения и применения дисконта пониженной процентной ставки в размере 9,99 % годовых, однако ответчик пониженную процентную ставку не сохранил и не применил дисконт.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд: обязать ПАО КБ «УБРиР» установить с ДД.ММ.ГГГГ и сохранить процентную ставку в соответствии с пунктом 4 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9,99 % годовых; обязать ответчика произвести перерасчёт платежей с ДД.ММ.ГГГГ по пониженной процентной ставке в соответствии с пунктом 4 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9,99% годовых; признать незаконными действия банка по одностороннему увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в свою пользу судебную неустойку в соответствии со статьёй 308.3 ГК РФ на случай неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 10 000 рублей в день по день фактического исполнения обязательств, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, истец ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, от ответчика ПАО КБ «УБРиР» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать, третьи лица, участвующие в деле, заявлений или ходатайств в суд не представили, в связи с чем, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно вопросу 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

В соответствии счастью 1 статьи 7Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этимЗаконом.

Согласностатье 5Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий(часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения(часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату(часть 7).

В соответствии спунктами 9и10 части 9 статьи 5Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)(часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положенийчасти 10 статьи 7Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положенийЗаконаследует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом изЗаконане следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласночасти 11 статьи 7Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному вабзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведенных нормЗаконаследует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № сроком на 84 месяца на сумму 1474576 рублей.

Установление процентной ставки в размере 9,9% годовых обусловлено п. 4 потребительского кредита. Применение дисконта в размере 10.01 процентных пунктов к базовой процентной ставке (20% годовых) предоставляется при письменном согласии на заключение договора добровольного страхования рисков жизни и здоровья.

В день оформления кредита, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования, страхование жизни и здоровья, получен полис №. Оплата страховой премии была произведена в кредитном учреждении в размере 294915 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, получен полис № №. Страховая премия по данному договору составила 18303,18 рублей.

В ходе судебного разбирательства на запрос суда СПАО «Ингосстрах» предоставило копию полиса и подтвердило факт выдачи указанного полиса.

Согласно условиям полиса № №, договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем которого является ПАО КБ «УБРиР».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО КБ «УБРИР» было подано заявление к которому приложен полис № № для сохранения и применения дисконта пониженной процентной ставки в размере 9,99 % годовых.

Из письма ПАО КБ «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ № кредитное учреждение ответило отказном, поскольку условия страхового полиса № № не соответствуют п. 5.1.3 общих условий договору потребительского кредита, а именно выгодоприобретателем должно быть застрахованное лицо, в случае его смерти наследники, в заключенном же ФИО1 договоре выгодоприобретателем является кредитное учреждение.

После этого, кредитное учреждение пониженную процентную ставку не сохранило и не применило дисконт по заключенному с ФИО1 договору кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с полисом страхования, отвечающим требованиям банка для сохранения и применения дисконта пониженной процентной ставки в размере 9,99 % годовых, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик пониженную процентную ставку не сохранил и не применил дисконт.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что в случае отказа заемщика от услуг по страхованию кредитор по договору потребительского кредита (займа) вправе увеличить размер процентной ставки, несмотря на то, что заемщик самостоятельно заключил договор страхования с другим страховщиком, а также то, что основанием для такого увеличения в период действия договора страхования может являться заключение договора страхования по которому выгодоприобретателем является не сам заемщик, а кредитное учреждение, противоречат приведенным выше нормам материального права.

Кроме этого, заключенный истцом договор страхования содержит тот же объем страховых рисков, а правом на получение страховой выплаты принадлежит согласно договору застрахованному лицу (наследникам застрахованного лица), если в договоре не назначено выгодоприобретателем другое лицо. Выгодоприобретателем в части размера обязательств застрахованного лица по кредитному договору - ПАО КБ «УБРиР», а в части превышающего размер обязательств – застрахованное лицо по кредитному договору, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Таким образом, обстоятельств того, что страховщик, с которым истец по настоящему делу самостоятельно заключил договор страхования, или условия этого договора не соответствуют критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иных оснований считать, что заемщик не исполнил условие кредитного договора о страховании, судом не установлено, а следовательно, оснований для отказа в иске не имеется.

Также суд считает необходимым отметить, что заключенный истцом договор страхования со СПАО «Ингосстрах», не повлек какого-либо вреда банку или иного нарушения его имущественных прав, такие доказательства в деле отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель выполнил обязанность по осуществлению личного страхования, поэтому повышение кредитной организацией процентной ставки по кредиту является необоснованным.

Следовательно, ответчик в досудебном порядке не исполнил законные требования истца ФИО1 в полном объёме, что судом оценивается негативно. Данное поведение ПАО КБ «УБРиР» является недобросовестным и незаконным.

На основании изложенного, суд признает незаконными действия ПАО КБ «УБРиР» по одностороннему увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» об обязании ПАО КБ «УБРиР» установить и сохранить процентную ставку в соответствии с пунктом 4 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9,99% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Установление и сохранение процентной ставки является основанием для удовлетворения судом искового требования о возложении обязанности на кредитное учреждение ПАО КБ «УБРиР» произвести перерасчёт платежей, произведенных ФИО1, по пониженной процентной ставке в соответствии с п. 4 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,99 % годовых.

В соответствии выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 08.12.2009 № 19-П, от 14.05.2012 № 11-П и других, определении от 17.07.2007 № 487-О-О и других защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

С приведенной правовой позицией, сформулированной на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18, 52 и 55 (часть 3), соотносятся статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающая государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая назначение института неустойки и её роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 судебную неустойку в соответствии со статьёй 308.3 ГК РФ на случай неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 3 000 рублей в день по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 2500 рублей, исходя из расчета 5000 рублей (моральный вред) * 50%

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг почты в размере 900 рублей, размер которых подтвержден документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от оплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО КБ «УБРиР» (ИНН <***>) по одностороннему увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №).

Обязать ПАО КБ «УБРиР» (ИНН <***>) установить с ДД.ММ.ГГГГ и сохранить процентную ставку в соответствии с пунктом 4 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ФИО1 в размере 9,99 % годовых.

Обязать ПАО КБ «УБРиР» (ИНН <***>) произвести перерасчёт платежей по пониженной процентной ставке с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 9,99 % годовых.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) судебную неустойку в соответствии со статьёй 308.3 ГК РФ на случай неисполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 3 000 рублей в день по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 900 рублей.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья подпись Н.Н. Басырова

Мотивированное (полное) решение изготовлено 14.09.2023.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.Н. Басырова