к делу №2-152/23
УИД 23RS0044-01-2022-002810-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 26 мая 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безугловой Н.А.,
при секретаре Агарковой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
действующего на основании доверенности 23 АВ3213703 от 12.08.2022г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
в обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что 07.07.2021г. между ним и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи №564 на изготовление и монтаж террасы из дерева 7м х 3м. Обязанностью истца по договору было оплатить денежную сумму в размере 300 000 руб. Согласно договору купли-продажи от 07.07.2021г. обязанностью ответчика было выполнить работу в срок до 30.08.2021г. Однако ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, указанный срок был нарушен, поскольку работа была выполнена и сдана истцу 19.10.2021г.
По акту приема-передачи от 19.10.2021г. результат работы ответчиком сдан без претензий по качеству, выполненные работы оплачены истцом в полном объеме. 28.01.2022г. после обильного снегопада, при исходе мокрого снега с кровли крыши дома на кровлю терассы произошел пролом поперечных балок. Истец обратился к ответчику об устранении данной ситуации, однако последний отказался, указав, что это не входит в страховой случай, а является чрезвычайным происшествием и он не несет за это ответственность. После отказа ответчиком устранить выявленные нарушения, истец обратился к эксперту об определении выполнения ответчиком качества выполненных работ. Согласно экспертному исследованию было установлено нарушение исполнителем в процессе работы действующих строительных норм и правил по некоторым видам работ, а также использование некачественных материалов, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составила 251 555 руб. Истец предложил ответчику расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Ответчик с требованиями не согласился, предложив исправить все нарушения за свой счет, но в обозначенное время ответчик не прибыл, проводить осмотр объекта без истца отказался по причине того, что не знает, что нужно исправлять. Истцом подана претензия ответчику, ответ от ответчика не поступил, в связи с чем истец просит возместить расходы на ремонтно-восстановительные работы и материалы в размере 251 577 руб., взыскать расходы по проведению экспертного исследования в размере 10 000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 в удовлетворении иска истцу просил отказать, поскольку ответчик условия договора выполнил. Ответчик готов был устранить недостатки выполненной работы, но истец отказался.
Суд, выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч.ч.1,2,5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2021г. истец заключил с ответчиком-предпринимателем договор купли-продажи терассы из дерева 7м х 3м по адресу: <...>, по условиям которого продавец обязуется изготовить и произвести монтаж терассы из дерева 7м х 3м. по вышеуказанному адресу.
Согласно п.п.3.2, 4.1, 4.2 стоимость комплекса работ по договору купли-продажи от 07.07.2021г. составляет 300 000 руб. заказчик производит предварительную оплату работ по договору в размере 50% от стоимости всего комплекса работ- 150 000 руб. Оставшуюся часть от стоимости работ выплачивается заказчиком изготовителю при подписании соответствующего акта.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что выполнение работ заканчивается 30.08.2021г.
Однако ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, указанный срок был нарушен, поскольку работа была выполнена и сдана истцу 19.10.2021г., что подтверждается актом выполненных работ.
28.01.2022г. после обильного снегопада, при исходе мокрого снега с кровли крыши дома на кровлю терассы произошел пролом поперечных балок.
С целью определения соответствия фактически выполненных работ по устройству терассы по адресу: <...> условиям договора № 564 от 07.07.2021г., а в случае выявления несоответствий определить стоимость ремонтно-восстановительных работ истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с экспертным исследованием № 95-У-2022 от 10.02.2022г. следует, что нарушение технологии строительства, а также использование некачественных материалов могли стать причиной повреждения конструкций вследствие снеговой нагрузки; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устройству терассы составляет 251 577 руб., стоимость услуг эксперта 10 000 руб.
В силу п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Для проверки доводов сторон судом назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза для определения недостатков, причин возникновения, стоимости восстановительных работ для устранения недостатков сооружения группы домовладения «терассы», расположенной по адресу: <...>.
Согласно заключению эксперта №136-22 проведенного АНО «ЦПСЭИ» от 14.03.2023г., следует, что в сооружении входной группы домовладения «терассы», расположенной по адресу: <...>, имеются недостатки: разрушение деревянных стропил, локальный прогиб конструкции крыши, биоповреждения деревянных конструкций лестничного марша терассы I степени, истираемость и растрескивание торцов досок дощатого настила терассы. Причинами разрушения деревянных стропил являются непроектное узловое соединение самих стропил и приложение к конструкции круши сверхнагрузки – снеговой. Разрушение стропильной системы, в свою очередь, является причиной образования такого дефекта, как локальный прогиб конструкции крыши. Причиной биоповреждений деревянных конструкций лестничного марша терассы является совокупность таких факторов, как: климатические воздействия - влажность, дождь, снег и выявленные при проведении обследования строительных конструкций объекта экспертизы трещины деревянных покрытий. Возможные причины образования трещин на торцах дощатого настила терассы являются: создание избыточного напряжения в местах крепления, несоответствие эксплуатационной влажности древесины при монтаже, несвоевременная покраска защитным покрытием. Перечнем работ, необходимых для устранения недостатков являются: разборка покрытий кровель, разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали, разборка деревянных прогонов, защитного и рабочего настила покрытия, установка стропил, устройство по фермам настила: рабочего толщиной 25 мм сплошного, окраска деревянных поверхностей лаком – стропил и настила, устройство кровель из черепицы: полосной битумной на скатной кровле по сплошной обшивке без ее устройства, устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали, герметизация мастикой горизонтальных швов, подшивка потолков досками обшивки, устройство подвесных желобов, острожка дощатых покрытий, обработка деревянного настила и ступеней защитными составами в 1 слой. Стоимость восстановительных работ для устранения возникших недостатков в части устройства сооружения в виде навеса «терассы» в ценах на 1 квартал 2023г. составляет 177 756 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт К.К.В. подтвердил правильность выводов заключения, указал также, что основной недостаток строительной конструкции - терассы это разлом стропильной системы. Со слов хозяев, обрушение конструкции произошло в связи с тем, что с основной крыши чистили снег и он обвалился на козырек первого этажа. Никакого проектного решения и в договоре не было оговорено о произведенных креплениях, узлов строительной конструкции.
Суд берет за основу указанное заключение, поскольку выводы научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы по специальности более 9 лет.
Судом установлено, что товар продавцом покупателю был установлен ненадлежащим образом, качество выполненных работ не соответствует функциональным требованиям, ответчиком не доказан факт передачи товара покупателю надлежащего качества, вышеизложенное обстоятельство является существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика. Суд полагает, что при заключении договора купли-продажи от 07.07.2021г. истец рассчитывал на приобретение товара надлежащего качества, чего ответчиком соблюдено не было.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составляет 177 756 руб., который суд считает необходимым взыскать с ответчика.
28.05.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия, но в установленные сроки ответчик на претензию не ответил.
В соответствии с п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 150 000 руб., из расчета 150 000 руб. х 3% х 50дн. (но не более 100% стоимости товара). Суд полагает расчет суммы неустойки правильным.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая те обстоятельства, что ответчик предпринимал меры для возможного урегулирования спора с истцом, предлагал истцу урегулировать спор мирным путем, суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, бытовых неудобств, доставленных в связи с ненадлежащим исполнением договора, вины ответчика, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности, справедливости и определяет его в размере 5 000 руб., поскольку считает, что заявленный истцом размер морального вреда завышен.
Помимо изложенного, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 141 378 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.
С ответчика следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительных работ в размере 177 756 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 141 378 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего взыскать 434 134 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу муниципального образования Северский район госпошлину в размере 6 277,56 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Безуглова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.