61RS0011-01-2025-002292-86
Дело № 2-1484/25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2025г. г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной
при секретаре М.В.Прусаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 26.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Ф.И.О. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Виновником ДТП признан ФИО2, который на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СК Согласие по договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего ДТП на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО. <данные изъяты> признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплаты страхового возмещения в размере 78198руб. ООО СК «Согласие» возместило <данные изъяты> понесенные убытки в размере 78198рублей. На момент ДТП ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса 78198рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику 22.07.2025, 06.08.2025 направлены судебные повестки о слушании дела 06.08.2025, 19.08.2025, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «возврат по истечении срока хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации и фактического проживания). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении суд находит, что ответчик <данные изъяты> о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14.1. Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, 26.11.2024 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Ф.И.О. и <данные изъяты> под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Постановлением по делу от административном правонарушении от 26.11.2024 ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ(л.д.16).
Транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял Ф.И.О.., принадлежит Ф.И.О., транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО3
В результате указанного ДТП, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность Ф.И.О. в <данные изъяты>, которая по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение потерпевшему, и предъявила требования о компенсации в ООО СК Согласие.
ООО СК Согласие перечислило <данные изъяты> компенсацию расходов на сумму 78198руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2024 (л.д.38).
Судом установлено, что ФИО2 не включен в договор страхования №), как лицо допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>(л.д.12). При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14.1. Закона об ОСАГО, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, 22<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» <данные изъяты> возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в размере 78198 (семьдесят восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 5 сентября 2025.