Решение по делу № 2-631/2025 от 07.11.2025 | Краснобаковский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах иск ООО «ПКО РСВ» подлежит удовлетворению. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ООО ПКО «РСВ» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

52RS0034-01-2025-001145-11

Дело № 2-631/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года р.п. Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) (далее -Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 23.06.2010 г. (далее - Договор) согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 26.06.2013 между Первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД 26.06.2013 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 01.06.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 01.06.2021 г. (далее - дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования «Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 78 810,5 рублей, задолженность по основному долгу - 32231,25 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 25 330,75 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов – 12 001 рублей (Ш), задолженность по уплате комиссий (включая все платы по страхованию) - 0 (К), сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20048,5 рублей (Н), задолженность по госпошлине - 0, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников от 01.06.2021 г. к Договору уступки прав требования от 01.06.2021 г.

25.10.2024 г. Мировой судья судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям (включая все платы по страхованию), процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 23.06.2010 г. в сумме 88 999,97 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, который 11.11.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на 07.10.2024 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям (включая все платы по страхованию), процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Договору составляет 88 999,97 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 20 048,5 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМ И САЙП РУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 10 189,47 руб. (НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 07.10.2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 23.06.2010 г. по 07.10.2024 г.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям (включая все платы по страхованию), процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Договору на 07.10.2024 г.:

ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+К+Н+НП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям (включая все платы по страхованию), процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 07.10.2024 г. в рублях;

ОДУ – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

Ш – размер задолженности по штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за ; изменение даты платежа) на дату уступки в рублях;

К – размер задолженности по уплате комиссий (включая все платы по страхованию);

Н - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях;

НП – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки по 07.10.2024 г. в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям (включая все платы по страхованию), процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Договору на 07.10.2024 г. в рублях составляет:

88999,97=32231,25+25330,75+1200+0+20048,5+10189,47-0, где

8999,97-ОДПС;

32231,25-ОДУ;

25330,75-ПП;

1200- Ш

0 -К;

20048,5 - Н;

10189,47-НП;

0-ППоУ.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На сновании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная колекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям (включая все платы по страхованию), процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 23.06.2010 г. в сумме 88999,97 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Истец – ООО «ПКО РСВ», просивший в тексте искового заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, явку представителя в суд не обеспечил, выразил согласие о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо – ПАО «ОТП Банк» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причина неявки суду не сообщена.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) (далее -Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от 23.06.2010 г. (далее - Договор) согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 23.06.2010 г. по 07.10.2024 г.

ОДПС=ОДУ+ПП+Ш+К+Н+НП-ППоУ,

ОДУ – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

К – размер задолженности по уплате комиссий (включая все платы по страхованию);

Н - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

88999,97=32231,25+25330,75+1200+0+20048,5+10189,47-0, где

8999,97-ОДПС;

32231,25-ОДУ;

25330,75-ПП;

1200- Ш

0 -К;

20048,5 - Н;

10189,47-НП;

0-ППоУ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правоотношения между ПАО «ОТП Банк» и ФИО2 регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации о договоре займа и кредитном договоре, условиями кредитного договора № от 23.06.2010.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК Российской Федерации займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО2 усматривается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, согласно расчету истца общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 23.06.2010 составила:88999,97=32231,25+25330,75+1200+0+20048,5+10189,47-0, где

8999,97-ОДПС;

32231,25-ОДУ;

25330,75-ПП;

1200- Ш

0 -К;

20048,5 - Н;

10189,47-НП;

0-ППоУ.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, составленный истцом, не оспаривался ответчиком, соответствует условиям кредитного договора № от 23.06.2010 и материалам дела, и признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах иск ООО «ПКО РСВ» подлежит удовлетворению.

Сумма долга подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ПКО РСВ».

Также, в связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям (включая все платы по страхованию), процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 23.06.2010 г. в сумме 88999,97 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области

Судья: Любушкин В.Е.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →