РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием ответчика ФИО6

представителя ответчика Тарасенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/2022 по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивировав требования тем, что 02.05.2021 между сторонами был заключен договор страхования жизни №№. При заключении договора ФИО2 в нарушении ст.944 ГК РФ не сообщила страховщику все необходимые данные о состоянии своего здоровья, в том числе о наличии у нее онкологического заболевания. Таким образом, ответчик предоставила страховщику заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска. В связи с чем, полагает, что договор страхования должен быть признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении участия не принимал, в заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Тарасенко Н.И., действующая по ордеру, приобщили к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска, где ФИО2 указала, что последствия признания иска ей понятны.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.05.2021 между сторонами был заключен договор страхования жизни №№.

Согласно п.3 договора страхования выгодоприобретателем по договору является до момента выдачи кредита страхователь, а в случае его смерти – наследники; после выдачи кредита – банк в размере задолженности по кредитному договору, а после полного погашения задолженности страхователь или наследники.

Договор вступает в силу с 00.00 часов 06.05.2021 и действует 1 год.

Как следует из материалов дела, ответчик при заключении договора страхования 02.05.2021 уплатил страховую премию в размере 2971,30 рублей за период страхования с 06.05.2021 по 05.05.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Установлено, что на дату заключения договора страхования ФИО2 имела онкологическое заболевание, диагностированное впервые 03.11.2020.

При заключении договора личного страхования ФИО2 сообщила страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а, поскольку наличие онкологического заболевания исключает заключение договора страхования, суд приходит к выводу о том, что договор страхования должен быть признан недействительным.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, приобщив письменное заявление.

Согласно ч. 1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела, судом разъяснены последствия признания иска, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять признание иска, так как оно сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Применяя последствия недействительности сделки, которая не порождает юридических последствий с момента ее заключения, суд полагает, что уплаченная ФИО2 страховая премия по договору страхования в сумме 2971,30 рублей должна быть ей возвращена страховщиком, поскольку является неосновательным обогащением истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 рублей, что соответствует цене иска и заявленным требованиям.

Требования истца удовлетворены, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №№ от 02.05.2021, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (№) и ФИО2 (паспорт серия №).

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) страховую премию в сумме 2971,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 21.06.2022.