42RS0032-01-2021-001571-92
Дело № 2-550/2022 20 декабря 2022 года
город Приозерск
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Горбунцовой И.Л.
при секретаре Калиновой М.С.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков переданного товара ненадлежащего качества,
установил:
ФИО2 11 мая 2021 г. обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков переданного товара ненадлежащего качества, в котором просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы, необходимые для устранения недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 93,5 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 1108 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый № в сумме 579 436 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8994 рубля 37 копеек.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 93,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке площадью 1 108 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый №. За указанный жилой дом истцом оплачены денежные средства в сумме 1 250 000 рублей. В последующем после принятия указанного жилого дома истцом были обнаружены недостатки, которые делают его непригодным для целей, для которых жилой дом предназначен. Недостатки жилого дома не были обнаружены при покупке, в том числе по причине того, что жилой дом приобретался летом, а недостатки проявились в зимний период времени при низких температурах и высокой влажности. Ответчик не сообщил при продаже информацию об указанных недостатках. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков, образовавшихся до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 579436 рублей 68 копеек. Во внесудебном порядке спор сторонам не удалось разрешить (том 1 л.д.3-7).
Заочным решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме (том 1 л.д.95-103). Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, необходимые для устранения недостатков жилого дома в сумме 579436 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8994 рубля 37 копеек (том 1 л.д.35-103)
Определением от 02 декабря 2021 года заочное решение судом отменено, производство по гражданскому делу было возобновлено (том 1 л.д.126-127)
Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Приозерский городской суд (том 1 л.д.138-141)
Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Приозерского городского суда Ленинградской области (том 1 л.д.144-147)
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила. Ранее в судебных заседаниях представитель истца поддерживала заявленные требования.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не просил об оставлении иска без рассмотрения по причине неявки истца, что расценивается судом как желание рассмотреть дело по существу. В обоснование возражений пояснил, что истец очень тщательно исследовала дом перед покупкой, возражений относительно состояния конструкций дома не высказывала. Полагает, что те недостатки, на которые истец ссылалась при подаче иска, не связаны с некачественным строительством или ремонтом дома, а находятся в прямой причинной связи с ненадлежащей эксплуатацией данного дома истцом. По мнению ответчика, повышенная влажность в доме возникает по причине того, что ФИО2 осуществляет приготовление пищи для домашних (в том числе сельскохозяйственных) животных непосредственно в доме без осуществления вентиляции.
Суд, с учетом надлежащего извещения истца о дате и времени рассмотрения дела, длительности нахождения дела производстве судов, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.
Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а в результате их удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных: законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору куплипродажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Из ст. 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 554 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным со дня вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В силу п. 2 ст. 554 Гражданского кодекса РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием дня освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Как следует из ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 4 75 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 93,5 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 1 108 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый №. Согласно условиям договора, за приобретение указанного жилого дома ФИО2 оплачено ФИО1 его стоимость в сумме 1250000 рублей. (том 1 л.д.9)
Из пояснений ответчика следует, что ФИО2 самостоятельно перед приобретением дома и земельного участка осматривала его.
Из п. 3 договора следует, что истец (покупатель) произвел осмотр жилого дома и не обнаружил видимых дефектов. Покупатель на момент подписания договора не имел претензий к санитарно-техническому состоянию дома и в дальнейшем каких-либо претензий к продавцу иметь не будет. Текущий ремонт дома покупатель принял на себя. (том 1 л.д.9)
Сведений о том, что дом передается в собственность ФИО2 с какими-либо недостатками, договор купли-продажи не содержит.
Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10) следует, что право собственности на дом зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
Истец, обосновывая свои требования о продаже ему товара ненадлежащего качества ссылается на заключение специалиста ООО «АСТ – Экспертиза» (том 1 л.д.22-75), выполненное ДД.ММ.ГГГГ г.
Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что при осмотре приобретенного истцом у ответчика дома, выявлены дефекты, недостатки, повреждения строительно-технического характера, образовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ.:
- в жилой комнате площадью 12,4 кв.м. имеется плесень/грибок по обоями и под обоями, по стенам, температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций;
- в жилой комнате площадью 21,3 кв.м. имеется плесень/грибок по обоям и под обоями, по стенам, температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций;
- в жилой комнате площадью 9,9 кв.м. имеется температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций;
- в жилой комнате площадью 10,5 кв.м. имеется температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций;
-на кухне: температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций;
- в санузле: промерзание фундамента подпола;
- отсутствует фундамент печи;
- система отопления: отсутствуют гильзы на трубах теплоснабжения во всех помещениях жилого дома, что не соответствует СП 60.13330.2016 (п. п. 6.3. 4. и 6.3. 8);
- расстояние от поверхности трубопроводов до стены менее 100 мм во всех помещениях жилого дома, что не соответствует СП 60.13330.2016 (п. 6.3.9.);
- следы продолжительного подтекания воды под трубопроводом, ржавчина по трубопроводу отопления в жилой комнате площадью 10,5 кв.м., что не соответствует СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 (п.5.3.3.6.);
- электроснабжение: имеются открытые участки электропроводки без защитной оболочки). Расстояние в свету от провода (кабеля) до поверхности отделки стены из сгораемых материалов менее 10 мм., что не соответствует правилам устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 1.7 заземление и защитные меры электробезопасности (Издание седьмое) (п.п 2.1.37. и 2.1.47.);
- входной дверной блок в жилой дом: конденсат по дверному блоку, плесень/грибок по дверным откосам, что не соответствует СП 23-101- 2004 (п 6 2 )·
- отслоение декоративного покрытия по порогу дверного полотна внутри помещения, коррозия по элементам дверного блока, что не соответствует ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» (п. п. 5.1.1., 5.3.11., 5.4.2., 5.4.3., 5.6.6., 5.6.Ю.);
- промерзание дверного полотна по нижней части;
- оконные блоки в жилых комнатах и кухне: разность длин диагоналей оконного блока превышает допустимые нормы (1 465 мм. И 1 470 мм.), что не соответствует ГОСТ 30674-99 (параграф 5.2. Размеры и требования к предельным отклонениям), ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;
- наличие конденсата по стеклопакету, профилю и подоконнику, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 (п. п. 5.1.5 и 5.1.9.);
плесень/грибок по профилю, стеклопакету, откосам и подоконнику, что не соответствует СП 23-101-2004 (п. 6.2.);
- подоконники состыкованы с зазором и перепадом поверхностей, что не соответствует ГОСТ 30674-99 (п. 5.2.4.);
- промерзание наружных стен и оконных блоков;
- температура пола в жилых комнатах площадью 12,4 кв.м. и 10,5
кв.м., кухни в зимний период ниже допустимой;
Отопительные приборы в помещениях жилого дома не выполняют свою функцию по обогреву помещений, ненадлежащая работа вентиляционной системы в помещениях жилого дома, что нарушает ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (п. 4.4.), СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» (п.7.1.1.)
Указанным заключением определено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков, образовавшихся до ДД.ММ.ГГГГ. составляет 579 436 рублей 68 копеек
По ходатайству ответчика, не согласившегося с данными выводами, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д. 210-212). Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертная группа ОТК».
Из экспертного заключения, выполненного экспертами ООО «Экспертная группа ОТК» (том 1 л.д.227-250, том 2 л.д.1-40) следует, что объектом экспертного исследования является жилой дом по адресу: <адрес>. Осмотр объекта экспертизы выполнен ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 11-00 часов по 12-30 часов местного времени при естественном и искусственном освещении в доме по адресу: <адрес>, составлен протокол осмотра, произведена фотосъемка. В осмотре участвовали ФИО3 - судебный инженер-эксперт ООО «Экспертная группа «ОТК»; ФИО4 - инженер-эксперт ООО «Экспертная группа «ОТК»; ФИО2 - истец.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени осмотра, на осмотре не присутствовал.
При осмотре применялись неразрушающие методы исследования - органолептический, регистрационный, в том числе тактильный, визуальный, с использованием инструментов и измерительных приборов, а также проводилось сопоставление полученных данных с требованиями существующих норм и правил и другой нормативно - технической литературы.
В ходе общего визуального обследования, посредством измерительных приборов устанавливались количество, характер, положение и размеры дефектов и повреждений.
При проведении осмотра объекта исследования оценивался его естественный физический износ, а также физический износ от приложения непредусмотренных нагрузок и воздействий.
В ходе осмотра жилой комнаты № (помещение 5) экспертами отмечен устойчивый запах сырости в помещении. Наличие очагов плесневого грибка в угловых зонах стеновых конструкций при сопряжении с оконным проем на поверхности обшивки стены ГКЛ и обоях, с совместным отслоением и короблением обоев. Покоробленность, отслоение обоев от стены в нижней зоне с совместным образованием очагов плесневого грибка на участке площадным размером (0,540 м+ 0,389 м)х 0,600 м. Массовые загрязнения оконного блока, очаги плесневого грибка, подоконной доски, откосов следы потеков по нижнему профилю от зоны сопряжения со стеклопакетом. Наличие отклонения оконного блока от вертикальной плоскости в сторону улицы до 19,0 мм. Следы протечек в левой угловой части помещения (наружные стены) труб системы отопления, наличие хомута на верхней трубе. Увлажнение поверхности пола, наличие влаги, ржавого пятна в левой угловой зоне, зоне под проложением труб отопительной системы. Уклон плоскости пола до 19,0 мм в сторону дверного проема.
В жилой комнате № (помещение 4) обнаружено устойчивый запах сырости в помещении. Наличие очагов плесневого грибка в угловых зонах стеновых конструкций при сопряжении с оконным: проем на поверхности обшивки стены ГКЛ и обоях, с совместным отслоением и короблением обоев. Массовые загрязнения оконных блоков, очаги плесневого грибка, подоконной доски, откосов следы потеков по нижнему профилю от зоны сопряжения со стеклопакетом конструкций. Наличие отклонения оконных блоков от вертикальной плоскости в сторону улицы до 18,0 мм. Покоробленность листов покрытия пола по стыкам в зонах непосредственной близости от стеновых конструкций с показателей оконными проемами. Уклон плоскости пола до 13,0 мм в сторону дверного проема.
В кухне (помещение 2) обнаружено наличие очагов плесневого грибка в угловых зонах стеновых конструкций при сопряжении с оконным: проем на поверхности обшивки стены ГКЛ и обоях, с совместным отслоением и короблением обоев. Значительные объемы плесневого грибка по стеновой конструкции с входным дверным проемом в нижней зоне на высоту до 0,50 м. ФИО5 наружного листового стекла правой створки оконного блока. Наличие отклонения оконного блока от вертикальной плоскости в сторону улицы до 19,0 мм. Уклон плоскости пола до 15,0 мм в сторону входного дверного проема. Перекос дверного блока: отклонение правого элемента дверного короба в сторону помещения № до 25,0 мм; дома, отклонение левого элемента дверного короба в сторону помещения 2 до 22.0 мм. 1 Поражение плесневым грибком внутренней отделки откосов проема из ЛДСП.
В жилой комнате № (помещение 6) обнаружено уклон плоскости пола до 30,0 мм в сторону смежного помещение №. Массовые загрязнения оконного блока, очаги плесневого грибка, подоконной доски, откосов следы потеков по нижнему профилю от зоны сопряжения со стеклопакетом. Провисание оконного блока, створка не открывается.
В жилой комнате № (помещение 7) обнаружены следы протечек в правой угловой части стеновой конструкции с оконным проемом труб системы отопления, системы отопления, принудительное удаление обоев в правой нижней угловой зоне, следы высохшей влаги, на поверхности обшивки стен трубы системы отопления, ГКЛ, локальные очаги плесени. Наличие зазоров по местам сопряжения ГКЛ в зоне под оконным блоком; наличие зазоров до 15,0 мм, заполненных монтажной пеной в угловой зоне сопряжения элементов конструкции перегородки и наружной стеновой конструкции. Массовые загрязнения оконного блока, очаги плесневого грибка, подоконной доски, откосов, следы подтёков по нижнему профилю от зоны сопряжения со стеклопакетом. Провисание оконного блока, створка открывается с затруднением, наличие защемления в нижней зоне.
В санитарном узле (помещение 3) выполнен демонтаж кладки печи силами истца. Наличие очагов плесени на поверхности кирпичей, складированных в помещении. Стеновая конструкция по зоне примыкания кладки печи обшита ДВП, наличие увлажнения, разбухания, очаги плесневого грибка. Печь возведена на дощатый пол без фундамента-основания.
В коридоре (помещение 1) обнаружено рассредоточенное поражение поверхностей стен и потолка плесневым грибком.
По основному конструктиву эксперты отметили насыщение влагой наружных конструкции стен из бруса до 13,5 % (значение влажности конструкций, замеренных влагомером HYDRO-TecCONDTROL) Насыщение влагой внутреннего участка конструкции стен до 27, 2 % (значение влажности конструкций, замеренных влагомером HYDRO-TecCONDTROL)
Наличие со стороны заднего фасада заведённого на стеновую конструкцию рулонного кровельного материала (рубероида) Электропроводка местами имеет участки открытых скруток, отсутствуют автоматические устройства выключения. Наличие отдельных трещин цокольной части фундамента (правый фасад здания) вертикальной направленности на всю высоту, шириной раскрытия до 8,0 мм, глубиной проложения до З0 мм. Отклонение от вертикальной плоскости цокольной части фундамента (левый фасад здания) Массовые очаги грибковых образований в помещениях Нарушения подполья площадным размером 0,8хО,5 м, присутствие показателей устойчивого запаха сырости.
В качестве возможной причины образования плесневого грибка на ограждающих конструкциях эксперты указали на то, что при сильных морозах, точка росы по толщине стеновой конструкции перемещается ближе к внутренней поверхности стены и при недостаточном обогреве стена со стороны помещения начинает конденсировать.
Эксперты указали, что выявленные недостатки образовались в результате ненадлежащего строительства (ремонта) жилого дома, образовавшиеся до момента заключения сторонами договора купли – продажи. Экспертами установлен ряд дефектов, имеющих причинно – следственную связь с ненадлежащим строительством (ремонтом) жилого дома, что доказывается переувлажнением конструкций с образованием (наличием) очагов плесневого грибка на внутренней поверхности ограждающих конструкций, а также поверхности заполнений оконных и дверных проемов.
Выявленные нарушения строительно- технического характера противоречат отдельным пунктам СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 50.133320.2012 «Тепловая защита»
Эксперты пришли к выводу о том, что исследуемый жилой дом имеет нарушения требований нормативных документов (в т.ч.ст. 13 Федерального закона от 30.12.2009N 384-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений ") по обеспечению эффективного использования энергетических ресурсов, расходуемых на отопление здания, а также установлено, что при нарушении указанных норм и правил в жилом здании не обеспечиваются комфортные и пригодные условия для пребывания в нем людей.
Отметили, что год постройки исследуемого жилого дома Л955г, фактический возраст здания на 2021 год - 66 лет, нормативный срок службы для жилого дома IV группы капитальности составляет 50 лет27, то есть основной конструктив имеет износ от 60 до 100 %, также необходимо, соответственно, отметить, что объект не является результатом нового строительства.
Суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что истец при осмотре жилого дома доля заключения договора купли – продажи должен был предусматривать наличие данных нарушений. Из материалов дела следует, что осмотр и приобретение жилое дома производилось в летний период, соответственно негативные последствия допущенных нарушений в виде переувлажнения конструкций и проявления плесневого грибка, а также недостаточно эффективную работу системы отопления, возможно было обнаружить только в осеннее – зимний период.
Таким образом, отсутствие со стороны ответчика (продавца) уведомлений покупателя о наличии таких нарушений при заключении договора купли – продажи не лишает истца права на требование стоимости устранения недостатков, несмотря на оговорку в договоре об отсутствии претензий в будущем.
Для определения стоимости восстановительных работ, необходимых для ликвидации дефектов, недостатков и повреждений строительно-технического характера жилого дома по адресу: <адрес> составлен локальный сметный расчет № по территориальным единичным расценкам из сметно -нормативной базы 2014 года, с помощью индексов по статьям затрат переведенный в цены на август 2022г.
Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных дефектов жилого дома по адресу: <адрес>, в ценах и по состоянию на август 2022 согласно смете № с учетом НДС 20% составляет (округленно) составляет 330 685 (триста тридцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп.
Оценивая экспертное заключение, суд признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение научно и расчетным способом обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, не доверять их заключению у суда оснований не имеется. При этом судом отмечается, что оно согласуется с представленными в материалы дела иными доказательствами и может быть положено в основу выводов суде о частично удовлетворении иска.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, необходимые на устранение недостатков жилого дома денежные средства в сумме 330685 рублей 00 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов в части уплаты государственной пошлины в сумме 8994 рубля 37 копеек оплаченных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Учитывая удовлетворение требований истца в частично, суд пришел к выводу о том, что истец уполномочен на истребование понесенных по делу судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6506 рублей 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков переданного товара ненадлежащего качества удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы, необходимые для устранения недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 93,5 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 1108 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый № в сумме 330685 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6506 рублей 85 копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания 248751 рубль 68 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.
Судья: И.Л. Горбунцова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.