РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли незначительной, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры, взыскании компенсации за долю имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании доли незначительной, признании права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации за долю имущества, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником 3/4 долей квартиры по адресу: адрес, адрес, собственником другой ¼ доли квартиры являлась ФИО2, которая 09 июня 2024 года подарила свою долю ФИО3 В настоящее время истец фактически проживает в квартире, ответчики никогда не проживали и не проживают в квартире. ФИО2 проживает в аналогичной квартире в этом же доме №6 со своей семьей. Ответчики не пытались вселится в квартиру №129, не обращались с заявлениями о нечинении препятствий, оплату за коммунальные платежи и капитальный ремонт не производят. ФИО2 обращалась к истцу с просьбой выкупить ее долю, но по завышенной цене, превышающей рыночную стоимость квартиры. При таких обстоятельствах истец за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными, обратился в суд, который просит признать ¼ доли квартиры, принадлежащей ФИО3 незначительной, выплатить ему компенсацию за долю в имуществе, признать за собой право собственности на спорную ¼ долю квартиры.
Истец, ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что по закону должно быть обоюдное согласие, которое не достигнуто сторонами, ими оплачиваются коммунальные платежи за квартиру, доля в праве не является незначительной.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом. Также участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии со ст.252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно Постановления Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8, «При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе».
В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" в пункте 11 указано: "При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, заключение экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности".
Судом установлено, что ФИО1 является собственником ¾ долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:54:0020409:1448 площадью 58,5 кв.м. по адресу: : адрес, адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.07.2018 года, договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 06.11.2018 года.
На основании Договора дарения от 17.01.2023 года ФИО2 явлалась собственником 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:54:0020409:1448 площадью 58,5 кв.м. по адресу: адрес, адрес.
09 июня 2024 года ФИО2 подарила принадлежащую ей ¼ квартиры по адресу: адрес, адрес, ФИО3
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес, адрес, постоянно зарегистрированы фио, с 29.11.1979 года, ФИО1, с 29.09.1979 года.
В материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг, за квартиру по адресу: адрес, адрес, на имя ФИО1.
Согласно отчету об оценке №5808339 рыночная стоимость объекта недвижимости, представляющего собой квартиру по адресу: адрес, адрес, составляет сумма, стоимость ¾ доли составляет сумма, стоимости ¼ доли составляет сумма
Истцом на депозит Управления Судебного департамента адрес ФИО1 внесены денежные средства в размере сумма
В материалы дела представлены квитанции по оплате ¼ части коммунальных платежей за квартиру по адресу: адрес, адрес, на имя ФИО2 за период с февраля по июнь 2023 года, на имя фио за период с сентября по декабрь 2024 года.
В июле 2024 года ФИО1 направлено предложение ФИО3 о покупке принадлежащей ФИО1 ¾ доли спорной квартиры за сумму в размере сумма
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доля фио, является незначительной, возможность предоставления ему изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности, отсутствует, соглашение между всеми собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчики в ней не проживают, заинтересованности в пользовании жилым помещением не имеют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли незначительной, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры, взыскании компенсации за долю имущества– удовлетворить.
Признать ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, принадлежащую ФИО3 - незначительной.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за ¼ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, в размере сумма путем осуществления выплаты ФИО3, внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в адрес денежные средств в размере сумма на основании платежного поручения № 653545 от 13.06.2024 года.
Передать ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, в собственность ФИО1.
Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН прав на указанные доли в указанной квартире ФИО3 и регистрации права собственности ФИО1 на указанные доли указанной квартиры в ЕГРН.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ежова Е.А.