Административное дело № 2а-454/2025

УИД 66RS0011-01-2025-000548-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 28 июля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области В.Г. В. к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области) ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения долга.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Госавтоинспекцией МО МВД России «Каменск-Уральский» по делам об административным правонарушениям, в отношении должника ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 20 499 руб. 33 коп., а также задолженность по исполнительскому сбору – 8 000 руб. Несмотря на то, что должник извещен о возбуждении исполнительных производств, неоднократно извещался о необходимости оплаты задолженности, предупрежден, что в отношении него может быть установлено ограничение на выезд из Российской Федерации, до настоящего времени задолженность не погашена.

Заинтересованное лицо Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в своем отзыве на административное исковое заявление просил его удовлетворить, ссылаясь на его обоснованность. Указал, что мировым судьей судебного участка № Синарского судебного района по делу об административном правонарушении № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не оплачен.

Иных отзывов, возражений в письменном виде в суд не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно: административный истец судебный пристав-исполнитель телефонограммой; административный ответчик и заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Свердловской области – направлением извещений заказным письмом с уведомлением; заинтересованные лица МО МВД России «Каменск-Уральский» и Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области – направлением извещений по адресам электронной почты (л.д. 119-122, 130-132). Также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 133). Административный истец и заинтересованное лицо Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 59, 128). С учетом изложенного, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО1 на основании постановлений Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» по делам об административных правонарушениях, возбуждены следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 5 000 руб. (л.д. 30, 38); остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 4 999 руб. 33 коп., в том числе исполнительский собор 1 000 руб. (л.д. 91-92);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 500 руб. (л.д. 29, 37); остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., в том числе исполнительский собор 1 000 руб. (л.д. 89-90);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 000 руб. (л.д. 28, 36); остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., в том числе исполнительский собор 1 000 руб. (л.д. 87-88);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 000 руб. (л.д. 27, 35); остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., в том числе исполнительский собор 1 000 руб. (л.д. 85-86);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 000 руб. (л.д. 26, 34); остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., в том числе исполнительский собор 1 000 руб. (л.д. 83-84);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб. (л.д. 23, 31); остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., в том числе исполнительский собор 1 000 руб. (л.д. 81-82);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб. (л.д. 25, 32); остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., в том числе исполнительский собор 1 000 руб. (л.д. 77-78);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 10 00 руб. (л.д. 24, 33); остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., в том числе исполнительский собор 1 000 руб. (л.д. 76).

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2025 объединены в сводное исполнительное производство между собой и с исполнительными производствами: № 77543/25/66068-ИП от 28.05.2025 о взыскании в пользу ГУ ФССП России по Свердловской области исполнительского сбора в размере 1 000 руб. и № 199/25/66068-ИП, возбужденным 10.01.2025 на основании постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 19.09.2024 в пользу взыскателя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области о взыскании административного штрафа в размере 4 000 руб. (остаток задолженности на 25.06.2025 – 5 000 руб., в том числе исполнительский собор 1 000 руб. – л.д. 93-94). Сводному исполнительному производству присвоен номер №113398/24/66068-СД (л.д. 70).

Должнику ФИО1 достоверно известно о том, в отношении него ведутся указанные исполнительные производства, поскольку копии постановлений об их возбуждении были направлены ему через Единый портал государственных услуг (далее по тексту – ЕПГУ), с которыми он ознакомился 10.07.2024. Данные обстоятельства подтверждаются скрин-шотами страниц АИС ФССП России (л.д. 14-20).

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества должника, что следует из сводок по исполнительным производствам (л.д. 76-94), неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-11).

По сводному исполнительному производству всего взыскано 67 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 95).

ФИО1 неоднократно извещался судебным приставом-исполнителем о вызове на прием и необходимости оплаты штрафов извещениями от 04.04.2024, 20.06.2024, 22.08.2024 (л.д. 10а-11, 13). Указанные извещения были ему направлены через ЕПГУ, прочтены им после даты назначенного приема (л.д. 7-8, 10). С извещением от 16.07.2024 о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю 23.07.2024 (л.д. 12) административной ответчик ознакомлен 17.07.2024 (л.д. 9). Все извещения ФИО1 проигнорированы, до настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должник ФИО1 без уважительных причин требования исполнительных документов не исполняет, по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела общая задолженность составляет 34 499 руб. 33 коп. (24 499 руб. 33 коп. долг по исполнительным документам + 10 000 руб. долг по уплате исполнительского сбора), принятые судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве меры воздействия (исполнительные действия и меры принудительного исполнения) оказались безрезультатны. Данные обстоятельства в совокупности являются основанием для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельств, препятствующих применению к должнику данных ограничений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, на которые ссылается административный истец, доказательств наличия уважительных причин неисполнения в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и спустя длительный период после этого административным ответчиком не представлено, в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требований исполнительных документов, постольку исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Установление такого ограничения до полного погашения долга отвечает задачам исполнительного производства.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области В.Г. В. к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 (<данные изъяты>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств сводному исполнительному производству №113398/24/66068-СД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья подпись А.С. Фомина