Решение по делу № 2-5415/2023 от 05.07.2023

К делу № 2-5415/23

УИД: 23RS0036-01-2023-001264-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Беркове Р.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1,

установил:

В обоснование заявленных требований указав, что между 04.09.2013 года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 30 000 рублей, срок 12 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счёт 04.09.2013 года денежные средства в размере 30 000 рублей, вместе с тем, заемщиком в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов не вносились.

Так, по состоянию на 21.09.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 22 647, 84 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 17 842, 46 рублей и задолженности по просроченным процентам 4 805, 38 рублей.

Так же, истцу стало известно, что 23.09.2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер. На дату смерти обязательство заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сберабанк» за счёт наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 22 647, 84 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 17 842, 46 рублей и задолженность по просроченным процентам 4 805, 38 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 879,44 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 (наследник умершего заемщика ФИО1) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём имеется соответствующее заявление, также, просила суд приобщить к материалам дела справку об отсутствии задолженности по кредитной карте №, и, в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 49, 50 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из разъяснений пунктов 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между 04.09.2013 года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 30 000 рублей, срок 12 месяцев под 19% годовых.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, поступившей по запросу суда, наследником, получившим свидетельство о праве на наследство, является его супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исковое заявление поступило в суд 21.02.2023 года. Согласно искового заявления, по состоянию на задолженность на эту дату составляет 22 647, 84 рублей.

Из представленных ответчиком до начала судебного разбирательства справки о задолженности по кредитной карте, по состоянию на 01.07.2023 задолженность по кредитному договору № погашена, сумма долга составляет 0,00 рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 04.09.2013 № погашена в полном объеме.

Отказа от исковых требований от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с фактическим погашением требуемой к взысканию задолженности.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату госпошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 879,44 рублей,, что подтверждается платежным поручением имеющимся в материалах дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком удовлетворены после обращения истца в суд с иском, при этом истец от иска не отказался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 879 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 879 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2023 года.

СУДЬЯ: