Решение по делу № 2-295/2023 от 29.05.2023 - о признании недействительным протокола заседания правления ТСН «Николина поляна» от <дата>, признании недействительным протокола собрания собственников недвижимости «Николина поляна» № от <дата>, признании недействительным протокола собрания собственников недвижимости «Николина поляна» № от <дата>.

Дело № (2-6208/2022)

(УИД 50RS0№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10.,

при секретарях судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о признании недействительным протокола заседания правления ТСН «Николина поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола собрания собственников недвижимости «Николина поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола собрания собственников недвижимости «Николина поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с уточненным иском к ТСН «Николина поляна» о признании недействительным протокола заседания правления ТСН «Николина поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола собрания собственников недвижимости «Николина поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола собрания собственников недвижимости «Николина поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО8 было создано в ноябре 2017 года, является некоммерческой организацией, объединяющей собственников домовладений в поселке. На общих собраниях членов ТСН один земельный участок дает один голос. ТСН действует на основании Устава. Общее собрание членов ТСН является высшим органом управления Товарищества.

Истцом оспариваются Протоколы имеющие непосредственное отношение к правам и обязанностям истца и существенно затрагивающие его интересы как и иных собственников участков которые не являются членами ТСН, поскольку относятся к платежам, выплачиваемым собственниками земельных участков не являющихся членами ТСН на территории которую определило Правление решением ТСН ДД.ММ.ГГГГ которое было создано 4-мя собственниками не имеющих общих границ, которое является ничтожным решением в силу закона.

Указал, что ответчиком были допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения Общего собрания ТСН, а также порядка принятия решений на Общем собрании, а именно, отсутствуют документы, подтверждающие уведомление собственников земельных участков/членов ТСН, бюллетени для голосования, листы регистрации, реестр собственников земельных участков/членства ТСН «Николина поляна» с заявлениями о принятии в члены ТСН оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ. Подтверждений о том, что уведомления о проведении Общего собрания в очно-заочной форме по вышеуказанным решениям общего собрания Правлением направлялись собственникам участков и членам ТСН у ответчика нет. Как и вручения лично или почтой уведомлений и бюллетеней для голосования Истцу.

Протоколом Правления от ДД.ММ.ГГГГ на голосование внеочередного общего собрания проводимого в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесен один вопрос – установление размера платы за обслуживание и управление поселком собственниками недвижимости, которые не являются членами ТСН.

В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны разные повестки дня, которые не соответствуют повестке, которая вынесена решением правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Их схемы расположения участков, представленных ответчиком в иске к истцу расположено 202 участка, а следовательно, 202 собственника. По протоколам от ДД.ММ.ГГГГ – 93 человека (общее количество собственников 125), утверждают Устав, организационную форму ТСН, которые утверждены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. Избирается состав Правления.

ДД.ММ.ГГГГ – инициаторами проведения собрания является Новое правление, избранное на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ – 63 члена из 83 повесткой дня которого являлось установление размера обязательных платежей за обслуживание и управление поселком «Николина поляна» для собственников земельных участков и объектов недвижимости в таунхаусах поселка «Николина поляна», при этом смета и финансово-экономическое обоснование данных размеров платежей отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Устав зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (такого номера протокола общего собрания от данной даты нет). Количество членов 89 – проголосовало 50. Устав согласно протокола общего собрания ТСН № от ДД.ММ.ГГГГ – голосовало 63 члена ТСН (обладающие 96 голосами) из 88 членов (обладающих 123 голосами) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в котором права не членов ТСН, что было ранее в Уставе согласно п. 6.3.1 отсутствуют. Есть только обязанность, согласно п. 5.9, собственников участков, которые не являются членами ТСН оплачивать услуги в соответствии с заключенными договорами с ТСН.

Также указал, что ответчик не предоставил истцу доказательства наличия соблюдения процедуры голосования предписанные законом, уведомления согласно Устава, документы подтверждающие кворум при проведении общих собраний в очно-заочной форме ТСН «Николина поляна» и законности принятия общим собранием оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые проводились на основании решений Правления ТСН по поставленным вопросам на голосовании в соответствии с Уставом, при наличии финансово-экономического обоснования к прилагаемым сметам, что предписывает закон РФ.

В протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 повестки дня), № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 6 повестки дня) затрагиваются интересы истца в части взимаемой суммы, указанные в данных протоколах, которые являются целевыми сборами в фонд ТСН с каждого собственника участка, что противоречит п. 5.9 Устава зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники участков который не является членом ТСН оплачивает услуги в соответствии с заключенными договорами с ТСН. Изменение Устава (п. 3 повестки дня Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) также нарушает права истца как собственника участка, которые ранее были закреплены в п. 6.3.1 Устава утвержденного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ принято до даты государственной регистрации ТСН «Николина поляна» - дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, учредителями ТСН в количестве 4-х человек избравшие себя членами Правления являются собственниками участков №, 73/3, 79, 186. Из схемы расположения участков, предоставленные ответчиком с иском к истцу видно, что указанные участки не имеют общей границы и на них не расположены какие-либо объекты, находящиеся в общей собственности членов ТСН. ТСН (состоящее из 4-х владельцев участков), не имея на то никаких правовых оснований, установило границы ТСН по границе земельного участка ранее с кадастровым номером 50:11:0050112:0065, ранее принадлежащего ООО «Селинсэ», разделенного на 202 участка, что следует из схемы расположения участков, без согласия их собственников, в том числе без согласия истца. Полагает, что для установления границ ТСН в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:0065 правовые основания отсутствуют.

План планировки территории ТСН, границы территории ТСН при наличии общности границ участков включая границы не членов ТСН не утверждался на общем собрании ТСН. Таким образом, решение Правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения схемы расположения границ территории ТСН является ничтожным.

Просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Николина поляна» проведенное в форме очно-заочного голосования оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать в части недействительным решение общего собрания членов ТСН «Николина поляна» проведенное в форме очно-заочного голосования оформленное Протоколом в части Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 повестки дня, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 повестки дня, а также решения Правления по проведению данных Общих собраний по данным пунктам в отношении собственников участков которые не являются членами ТСН, признать недействительным Протокол решения правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ (ничтожное решение).

В ходе судебного разбирательства истцом был заявлен отказ от исковых требований в части признания частично недействительными п. 4 повестки дня Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 6 повестки дня Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.9 Устава утвержденного Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в которых истец просил признать недействительным/ничтожным Протокол заседания Правления ТСН «Николина поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным/ничтожным Протокол общего собрания собственников недвижимости «Николина поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным/ничтожным Протокол общего собрания собственников недвижимости «Николина поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Николина поляна» в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие спорные взаимоотношения регулируются Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (далее – Закон).

В соответствии со ст. 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ наделены только члены садоводческого товарищества. В противном случае становится возможным постороннее вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление судом совокупности таких обстоятельств как: наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:219 (указанный земельный участок продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:225 (указанный земельный участок продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селинсэ» и Министерством имущественных отношений <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которого ООО «Селинсэ» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 000 кв.м. принадлежащий ООО «Селинсэ» был разделен на отдельные земельные участки с целью их дальнейшей реализации физическим лицам для дачного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ гражданами, приобретшими земельные участки было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости для совместного управления и максимально эффективного пользования находящейся на общей территории инфраструктурой и иным имуществом общего пользования.

Товарищество собственников недвижимости ТСН «Николина поляна» создано ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ТСН «Николина Поляна» оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра Юридических лиц. Свою деятельность товарищество осуществляет в соответствии с Уставом (новая редакция от ДД.ММ.ГГГГ).

ТСН «Николина поляна» является добровольным объединением граждан – собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в общей собственности и (или) общем пользовании, созданное в соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, других законодательных и нормативных актов.

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом заседания Правления ТСН «Николина поляна» оформленным Протоколом по третьему вопросу повестки дня, по результатам голосования постановлено утвердить схему расположения границ территории товарищества собственников недвижимости «Николина поляна», в соответствии с которой граница территории ТСН определяется в соответствии с границами ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Селинсэ».

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Николина поляна» оформленным Протоколом № по третьему вопросу повестки дня, единогласно принято решение, об установлении размера обязательных платежей за обслуживание и управление поселком «Николина поляна», для собственников земельных участков: 495 рублей 00 копеек за 100 кв.м. – обязательный ежемесячный платеж для собственников земельных участков: 1500 рублей 00 копеек за объект - обязательный ежемесячный платеж для собственников жилой и нежилой недвижимости в таунхаусах.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников недвижимости «Николина поляна», оформленного Проколом № по третьему вопросу повестки дня, единогласно принято решение об утверждении организационно-правовой формы управления – Товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Николина Поляна». Кроме того указанным решением по пятому вопросу повестки дня, единогласно принято решение об установлении размера обязательных платежей и взносов для членов ТСН в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В материалы настоящего гражданского дела ответчиком представлены заверенные надлежащим образом списки членов ТСН «Николина поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, списки собственников-участников общего собрания собственников недвижимости «Николина поляна», реестр членов ТСН «Николина поляна» - участников общего собрания членов ТСН «Николина поляна» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), реестр членов ТСН «Николина поляна» - участников внеочередного общего собрания членов ТСН «Николина поляна» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), реестр членов ТСН «Николина поляна» - участников внеочередного общего собрания членов ТСН «Николина поляна» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), список собственников ТСН «Николина поляна» на ДД.ММ.ГГГГ, Протокол общего собрания собственников недвижимости «Николина поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол общего собрания членов ТСН «Николина поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол внеочередного общего собрания членов ТСН «Николина поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол внеочередного общего собрания членов ТСН «Николина поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственников при проведении общего собрания собственников недвижимости «Николина поляна» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решения членов ТСН «Николина поляна» при проведении общего собрания членов ТСН «Николина поляна» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд, изучив представленные письменные доказательства приходит к следующему.

Оспариваемые истцом решения приняты общим собранием в пределах его полномочий, при наличии кворума, а именно решения собственников оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (93 собственника из 125 собственников недвижимости на территории товарищества), решения членов товарищества оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (65 членов ТСН «Николина поляна» из 83 членов).

При таких обстоятельствах несогласие истца с принятыми решениями общего собрания не является основанием для признания собраний недействительными, принятые решения не нарушают права и законные интересы истца, отсутствие финансово-экономического обоснования при принятии общим собранием решения об утверждении сметы само по себе не свидетельствует о произвольном установлении размера взносов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Никулинского районного суда <адрес> исковые требования ТСН «Николина поляна» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обслуживания объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, потребленных коммунальных ресурсов удовлетворено частично. Указанным решением постановлено взыскать с ФИО2 задолженность в общем размере 488 232 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 082 рубля 00 копеек.

При вынесении решения судом исследованы доказательства и указано, что, то обстоятельство, что ФИО2 не является членом ТСН «Николина поляна» не является основанием для освобождения ответчика от платы за использование общего имущества, объектами инфраструктуры и оказанные товариществом услуги, поскольку пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают фактические затраты на содержание общего имущества ТСН «Николина поляна», плата за услуги является произвольной являются несостоятельными, поскольку сметы утверждены общим решениями общих собраний членов ТСН «Николина поляна», который в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества, и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Указанных последствий судом не установлено.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом не только шестимесячного срока, но и двухгодичного срока исковой давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения заседания Правления ТСН «Николина поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, решений общего собрания членов ТСН «Николина поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, изучив представленные в материалы настоящего гражданского дела: заявление истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ им были получены счета на оплату от ответчика и указывает, что на сайте поселка размещены сметы за 2018 и 2020 годы, а смета за 2019 год на сайте отсутствует и просит обосновать утвержденный размер платежа исходя из сумм утвержденных смет и площади в сотках, приходящейся на земельные участки собственников в поселке, а также представленные доказательства в виде заключения № по исследованию цифровой информации от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола осмотра письменных (вещественных) доказательств от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО4, Протокола осмотра письменных (вещественных) доказательств от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО5, признает их обоснованными, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 15 названного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая исковые требования в отношении решения заседания Правления ТСН «Николина поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, решений общего собрания членов ТСН «Николина поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд указывает, что с требованием о признании недействительным решений общих собраний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд указывает, что обжалуемые решения приняты общим собранием в пределах его полномочий, при наличии кворума, не нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что оспариваемые решения каким-либо образом нарушили его права, влекут существенные неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ТСН «Николина поляна» о признании недействительным протокола заседания правления ТСН «Николина поляна» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола собрания собственников недвижимости «Николина поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола собрания собственников недвижимости «Николина поляна» № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья ФИО9