Решение по делу № 2-3062/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-3062/2023

УИД 36RS0003-01-2023-003732-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» заключил с ответчиком ФИО1 договор страхования № IS 0046. Предметом настоящего договора являлось страхование имущественных интересов Страхователя (Заинтересованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного; владением, пользованием и распоряжением имуществом.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно условиям договора, ответчик обязан был уплачивать страховую премию в рассрочку ежегодными страховыми взносами (раздел 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № СГф50-799 от ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо-уведомление с просьбой погасить задолженность по уплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение которого действовало страхование в размере 209,94 руб. К письму прилагалось для подписания в 2 экз. соглашение о досрочном расторжении договора страхования. Однако соглашение о расторжении договора страхования сторонами так и не было подписано.

При наступлении страхового случая до прекращении договора страхования в любой из периодов, страховщик продолжает нести ответственность по договору страхования и обязан произвести страховую выплату за вычетом суммы просроченного (невнесенного) страхового взноса.

Прекращение договора страхования не влечет безусловное расторжение договорных отношений между сторонами, в связи с чем у АО «СОГАЗ» возникла необходимость обратиться в суд за расторжением договора.

Истец просит расторгнуть договор страхования № IS 0046 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб., задолженность в сумме 209 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Статья 450 ГК РФ определяет, что в случае существенного нарушения условий договора одной из ее сторон, другая сторона вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 11.02.2014 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования № 5015 IS 0046.

Предметом настоящего договора являлось страхование имущественных интересов Страхователя (Заинтересованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного; владением, пользованием и распоряжением имуществом.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании в редакции от 09.10.2012.

Срок действия договора с 11.02.2014 по 10.04.2028 включительно.

11.02.2023 истек срок оплаты очередного страхового взноса, в результате чего образовалась задолженность.

02.03.2023 исх. № СГф50-799 от 27.02.2023 истцом было направлено письмо-уведомление с просьбой погасить задолженность по уплате страховой премии за период с 11.02.2023 по 27.02.2023 в течение которого действовало страхование в размере 209,94 руб.

Однако, оплату очередного страхового взноса ответчик не произвел, соглашение о расторжении договора страхования не подписал, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также, что невнесение очередного страхового взноса в установленный договором срок является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора страхования и взыскании задолженности в сумме 209 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6400 руб. ( из них : 6000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора, 400 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 5014 IS 0046 от 11.02.2014, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по уплате страховой премии в размере 209 руб.

Взыскать с ФИО2 задолженность в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 года.

Судья: Жарковская О.И.