Судья фио Дело № 10-17077/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Федюшкина А.Б. на приговор Щербинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, без образования, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, не судимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, не судимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, с высшим образованием, незамужняя, имеющая двоих малолетних детей, не работающая, не судимая,

осуждена по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1, фио и ФИО3 под стражей с 16 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденных ФИО1 и адвоката Каширского А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденных фио и ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (два преступления).

Они же признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО3 признана виновной в пособничестве в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены ФИО1, фио и ФИО3 в 2018 – 2019 годах в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений признали.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Федюшкин А.Б. просят обжалуемый приговор изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, квалифицировать действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4ст. 228.1 УК РФ, учесть в качестве смягчающего осужденному наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указывают, что действия осужденного, направленные на сбыт всех изъятых по уголовному делу наркотических средств, охватывались единым преступным умыслом, наркотики были незаконно приобретены одновременно, сбывались одним способом в один и тот же промежуток времени. Отмечают, что ФИО1 давал признательные показания по делу, изобличающие себя и соучастников преступлений, что судом оставлено без внимания. Указывают, что судом не учтены положительные характеристики осужденного, отсутствие у него судимости, его возраст, наличие у него троих малолетних детей, матери-пенсионера и инвалида.

В возражении осужденная ФИО3 выражает несогласие с апелляционными жалобами, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина фио и ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений осужденными и адвокатами не оспаривается.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетелей фио, фио, фио и фио о том, что в ходе проверки оперативной информации была установлена причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. В процессе проведения оперативного эксперимента 04 сентября 2019 года фио посредством закладки приобрела у ФИО1 наркотическое средство метадон, который выдала сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио и фио об обстоятельствах приобретения 04 сентября 2019 года фио посредством закладки в ходе оперативного эксперимента у неустановленного лица, представлявшегося как «Ахмед», наркотического средства метадон;

- показаниями свидетеля фио о том, что в ходе проведения оперативных мероприятий в отношении лица по имени «Ахмед», впоследствии установленного как ФИО1, был выявлен фио, у которого были обнаружены и изъяты банковская карта на его имя и мобильный телефон;

- показаниями свидетеля фио о том, что по просьбе лица по имени «Ахмед», у которого он приобретал наркотические средства, он передавал последнему свою банковскую карту;

- показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах проведения обыска в жилище фио, у которого обнаружены и изъяты банковская карта на его имя и мобильный телефон;

- заявлением фио от 04 сентября 2019 года;

- документами ОРМ оперативный эксперимент от 04 сентября 2019 года, в ходе которого фио посредством закладки приобрела у лица по имени «Ахмед», впоследствии установленного как ФИО1, и выдала сотрудникам полиции наркотическое средство метадон;

- справкой об исследовании № 3066 от 05 сентября 2019 года, согласно которой вещество массой 0,89 грамм, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство метадон;

- заключением эксперта № 242/2019 от 16 сентября 2019 года, из выводов которого следует, что вещество массой 0,88 грамм, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство метадон;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2020 года и фототаблицей к нему;

- протоколом обыска от 16 октября 2019 года, согласно которому в жилище фио обнаружены и изъяты банковская карта на его имя и мобильный телефон;

- показаниями свидетеля фио о том, что 15 октября 2019 года, действуя в ходе оперативного эксперимента, посредством закладки у лица по имени «Ахмед» или «Малой» он приобрел наркотическое средство метадон, которое выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио и фио о том, что 15 октября 2019 года в процессе проведения ОРМ оперативный эксперимент ФИО1, представлявшийся как «Ахмед», незаконно посредством закладки сбыл фио наркотическое средство метадон, которое тот выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля фио, фио, фио и фио об обстоятельствах изъятия в ходе обыска 16 октября 2019 года в жилище фио банковских карт и мобильных телефонов;

- заявлением фио от 15 октября 2019 года;

- документами ОРМ оперативный эксперимент от 15 октября 2019 года, в ходе которого фио посредством закладки приобрел у ФИО1 и выдал сотрудникам полиции наркотическое средство метадон;

- справкой об исследовании № 129/2019 от 15 октября 2019 года, согласно которой вещество массой 0,86 грамм, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство метадон;

- заключением эксперта № 171/2020 от 02 июля 2020 года, из выводов которого следует, что вещество массой 0,84 грамм, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство метадон;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2020 года и фототаблицей к нему;

- протоколом обыска от 16 октября 2019 года, согласно которому в жилище фио обнаружены и изъяты банковские карты, мобильные телефоны;

- показаниями свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах задержания 16 октября 2019 года фио и ФИО3, в процессе которого последняя выбросила из окна своего жилища пакет со свертками, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, при обыске в данном жилище были изъяты различные мобильные телефоны с сим-картами, у фио в процессе личного досмотра изъяты свертки с веществами, мобильный телефон;

- показаниями свидетелей фио, фио и фио о том, что 16 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности у корпуса «б» дома 7 по адрес адрес адрес был обнаружен и изъят пакет, в котором находились 105 свертков с веществами;

- показаниями свидетеля фио о том, что 16 октября 2019 года в ходе обыска по адресу: адрес были обнаружены и изъяты свертки с веществами, мобильные телефоны, электронные весы, при личном досмотре фио помимо прочего были изъяты свертки с веществами, мобильный телефон;

- рапортом от 16 октября 2019 года, согласно которому при задержании ФИО2 стал кричать, что он с сотрудниками полиции, после чего ФИО3 выбросила из окна квартиры 514 корпуса «б» дома 7 по адрес адрес адрес пакет, в котором находились 105 свертков с веществами;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2019 года, из которого следует, что по адресу: адрес обнаружен и изъят пакет с находившимися в нем 105 свертками с веществами;

- документами ОРМ наблюдение от 16 октября 2019 года;

- протоколом обыска от 16 октября 2019 года, согласно которому по адресу: адрес были обнаружены и изъяты свертки с веществами, шприц с жидкостью, мобильные телефоны, электронные весы, при личном досмотре фио были изъяты свертки с веществами, мобильный телефон;

- справкой об исследовании № 130/2019 от 16 октября 2019 года, из которой следует, что вещества общей массой 2,81 грамм, изъятые в ходе обыска в жилище фио и ФИО3, содержат в своем составе наркотическое средство метадон;

- заключением эксперта № 267/2019 от 08 ноября 2019 года, из выводов которого следует, что вещество общей массой 12,60 грамм, изъятое в жилище фио и ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство метадон;

- заключением эксперта № 266/2019 от 08 ноября 2019 года, согласно выводам которого вещество в шприце, изъятом в жилище фио и ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство метадон;

- заключением эксперта № 265/2019 от 08 ноября 2019 года, из выводов которого следует, что вещество общей массой 98,33 грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство метадон;

- показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах проведения обыска в жилище ФИО1;

- показаниями свидетеля фио о том, что он приобретал наркотические средства у лица по имени «Ахмед», по указанию которого ФИО2 помещал в закладки в целях сбыта свертки с наркотическим средством метадон;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, чтоФИО1 занимался незаконным сбытом наркотических средств;

- протоколом обыска в жилище ФИО1 от 16 октября 2019 года;

- заключением эксперта № 275/2019 от 13 ноября 2019 года, согласно выводам которого на поверхности электронных весов, изъятых в жилище ФИО1, выявлены следы наркотического средства метадон;

- признательными показаниями самих осужденных ФИО1, фио и ФИО3;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов, показаниями иных свидетелей, документами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО1, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонамв равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Причастность ФИО1 к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе вышеприведенными показаниями названных свидетелей, а также осужденных, признавшихся в своей причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей и осужденных у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 допрашивались в присутствии защитников, при этом им разъяснялись их права, в том числе право не свидетельствовать против самих себя.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий ФИО1, фио и неустановленных лиц суд пришел к правильному выводу о совершении ими преступлений, за которые они осуждены, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда ФИО1 получал от неустановленных лиц упомянутые наркотические средства в целях незаконного сбыта, передавал их фио, который, реализуя единый преступный умысел, часть из них поместил в закладки, а другую часть хранил при себе и в своем жилище в целях незаконного сбыта.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт изъятых по делу веществ, содержащих наркотические средства, указывают крупный размер этих веществ, их расфасовка, изъятые по делу электронные весы, показания самих осужденных ФИО1 и фио, признавшихся в их причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Вопреки доводам жалоб в ходе расследования и судебного разбирательства не получены данные, свидетельствующие о едином умысле ФИО1, фио и неустановленных лиц на незаконный сбыт всех изъятых по делу веществ, содержащих наркотические средства. Действия, направленные на незаконный сбыт этих веществ, совершены ФИО1, фио и соучастниками в разное время, наркотические средства сбывались разным лицам, какие-либо сведения, подтверждающие, что все данные вещества были приобретены одновременно и из одного источника, не получены. При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы судом правильно как отдельные вышеуказанные преступления.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу не допущено, данные мероприятия проведены на основании соответствующих постановлений в целях изобличения и пресечения незаконных действий осужденных и их неустановленных соучастников, причастных к незаконному сбыту наркотических средств.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, оказания материальной и иной помощи родителям-пенсионерам, привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие у него малолетних детей, длительное содержание под стражей. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела не имеется, а признание им своей вины судом учтено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что признанные вещественными доказательствами изъятые по делу вещества, содержащие наркотические средства, и электронные весы, которые в соответствии приговором надлежит уничтожить, подлежат хранению до принятия решения по выделенному в отношении неустановленных соучастников уголовному делу, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года в отношении ФИО1, фио и ФИО3 изменить, исключив из резолютивной части указание об уничтожении вещественных доказательств – веществ, содержащих наркотические средства, и электронных весов, указав о хранении данных вещественных доказательств в том же месте до принятия решения по выделенному в отношении неустановленных соучастников уголовному делу.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи