61RS0012-01-2022-006851-82

отметка об исполнении решения Дело №2-3663/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

с участием представителя ответчика Донец А.Ф., действующего на основании определения суда от 03.11.2022 и ордера №70070 от 07.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 в лице законного представителя ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22 ФИО2 ФИО23, Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Волгодонск» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 в лице законного представителя ФИО1 ФИО28 обратились в суд с иском к ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30, ФИО2 ФИО31, ФИО2 ФИО32, ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгодонск» о снятии ограничения (ипотеки в силу закона) с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что 14.05.2013 истцами у ответчиков в общую долевую собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес> Согласно договору купли-продажи квартиры стоимость отчуждаемого имущества была оценена в 2 000 000,00 руб. Из них 1 636 479,56 руб. были выплачены истцами из собственных средств, а 363 520,44 руб. из средств займа предоставляемого ООО «Центр микрофинансирования г.Волгодонск». 30.04.2013г. истцом ФИО3 был осуществлен займ указанной выше суммы в ООО «Центр микрофинасирования г.Волгодонск», о чем свидетельствует договор микрозайма №02558-300413-03-ВДК. Микрозайм был осуществлен истцом под причитающийся материнский капитал после рождения второго ребенка. Из п.1.7 Договора микрозайма следует, что «микрозайм и проценты и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала поданного Заемщиком в ПФ РФ в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006г. и Постановления Правительства РФ №862 от 12.12.2007г., либо в случае не погашения ПФ РФ в указанный п.1.6 данного договора, самостоятельно Заемщиком». Пункт 1.6 Договора микрозайма предусматривал погашение микрозайма и процентов по нему в течение 90 календарных дней. В течение 10 дней Пенсионным фондом в г.Волгодонске сумма микрозайма была погашена путем перечисления денежных средств на счет ООО «Центр микрофинасирования г.Волгодонск». Истцы просит суд прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права в отношении принадлежащей им квартиры расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Центр микрофинансирования г.Волгодонск» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся путем направления почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания ответчики извещались по месту регистрации (л.д.46-47). Направленная ответчикам почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики ФИО4 и ФИО5 были извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Ответчик ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 26.10.2022 (л.д.47).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась судом по последнему известному истцу месту жительства. Согласно полученной судом адресной справки ответчик ФИО6 зарегистрированной не значится (л.д.46).

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО6 - адвокат Донец А.Ф. в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истцов и ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, изучив все представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч.6 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего 01.01.2017, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2013 между ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО8 и ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, площадью 43,7кв.м., кадастровый (условный) номер № расположенной по адресу: <адрес>

Согласно условиям вышеуказанного договора, указанное имущество по заявлению сторон продавец продал покупателю за 2 000 000 руб. Оплата покупателем части стоимости недвижимого имущества в размере 363520,44 руб. была произведена за счет кредитных средств, предоставленных ФИО3 ООО «Центр микрофинансирования г.Волгодонск», именуемый в дальнейшем залогодержатель в соответствии с договором микрозайма №02558-300413-03-ВДК от 30.04.2013г. Квартира, приобретенная покупателями находится в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру в соответствии со ст.77 ФЗ "Об ипотеке" N102-ФЗ от 16.07.1998г. При этом, залогодержателем по данному договору является ООО «Центр микрофинансирования г.Волгодонск» ИНН <***>, как организация, предоставившая покупателю часть средств на покупку квартиры, а залогодателем является истцы.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 17.06.2022г. в Управлении Росреестра РФ по Ростовской области было зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости в силу закона на весь объект от 20.05.2013г. номер государственной регистрации обременения: 61-61-09\042\2013-252 с 20.05.2013г. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгодонск» ИНН <***>, на основании договора купли-продажи от 14.05.2013г. номер регистрации: 61-61-09\042\2013-251 на срок с 20.05.2013 года 90 дней с даты предоставления займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приняла на себя обязательства, в связи с погашением долга (части долга) средствами материнского (семейного) капитала, согласно государственному сертификату.

Согласно справки Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области от 15.06.2022 года 25.07.2013г. платежным поручением №125073 произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала по заявлению №285 от 11.06.2013 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по погашению основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: <адрес>, в размере 408960,50 рублей. Получатель ООО «Центр микрофинансирования г.Волгодонск» ИНН <***>.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обременение в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» ИНН <***> не отменено. При этом, истцом ФИО3 обязательства по договору купли-продажи квартиры от 14.05.2013 года выполнены, оговоренная сторонами сумма в размере 408960 руб. 50 коп.. - выплачена ООО «Центр микрофинансирования г.Волгодонск» ИНН <***>, в полном объеме, что подтверждается справкой Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области от 15.06.2022.

Судом также установлено, что погасить запись об обременении в пользу «Центр микрофинансирования г. Волгодонск» ИНН <***> не представляется возможным по причине того, что офис в г.Волгодонске закрыт, юридически адрес предприятия в Татарстане, ответчик не отвечает на письменные обращения истца о подаче заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о погашении ипотеки.

Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права залогодателя, суд, руководствуясь ст.ст.164, 165, 304, 352, 488 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", учитывая разъяснения приведенные в п.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приходит к правильному выводу о законности требований истца о погашении записи об ипотеке в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с исполнением перед залогодержателем в полном объеме и отсутствием возможности в административном порядке погасить запись об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36 в лице законного представителя ФИО1 ФИО38 на праве собственности на объект недвижимого имущества - квартира, площадью 43,7кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и погасить в ЕГРН регистрационную запись от 20.05.2013г. об обременении №61-61-09/042/2013-252 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Волгодонск» в отношении недвижимого имущества квартиры, площадью 43,7кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО41 ФИО1 ФИО42 на праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2022 года.

Судья: Е.А. Цуканова