Решение по делу № 2-6096/2023 от 22.12.2023

УИД 03RS0005-01-2023-006822-66

Дело №2-6096/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании займа, указав в обоснование требований, что в период с августа 2019 года по октябрь 2022 года ответчик трижды занимал у него наличные денежные средства на общую сумму 7000000 рублей, в том числе: 3 августа 2019 года - 3500000 рублей на срок до 2 августа 2019 года; 22 ноября 2019 года – 2000000 рублей на срок до 4 апреля 2023 года; 4 октября 2022 года – 1500000 рублей на срок до 4 апреля 2023 года. Сроки возврата займа истекли, долг не погашен. Исполнение обязательств заемщика по возврату заемных денежных средств обеспечено договором залога (ипотеки) от 3 сентября 2019 года (с дополнением от 4 октября 2022 года) следующим недвижимым имуществом: здание (жилой дом), площадь 248,2 кв.м., количество этажей 1, адрес: <адрес>, кадастровый 02:55:030274:713; здание (нежилое здание, баня), площадь 30,4 кв.м., количество этажей 1, адрес: <адрес>, кадастровый №; здание (нежилое здание, нежилое строение – хозблок), площадь 152,8 кв.м., количество этаже 3, адрес: <адрес>, кадастровый №; здание (нежилое здание, гараж), площадь 84,5 кв.м., количество этажей 1, адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадь 673 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки и обслуживания автотранспорта, адресу: <адрес>, кадастровый 02:55:030274:29.

Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по возврату займа в сумме 7000000 рублей; обратить взыскание на названное недвижимое имущество.

В последующем ФИО1 уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказался от требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа – 7000000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что договоры займа являются реальными, ответчик денежные средства получил. Поскольку ответчик признает иск, представление оригиналов договоров не требуется. Истец не обязан доказывать источник денежных средств.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска, пояснив, что сделки являются безденежными, доказательств предоставления в займ денежных средств не имеется, оригиналы договоров займа отсутствуют, признание иска не может быть принято, так как нарушает права третьего лица - супруги ответчика.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из искового заявления следует, что в период с августа 2019 года по октябрь 2022 года ответчик трижды занимал у него наличные денежные средства на общую сумму 7000000 рублей, в том числе: 3 августа 2019 года - 3500000 рублей на срок до 2 августа 2019 года; 22 ноября 2019 года – 2000000 рублей на срок до 4 апреля 2023 года; 4 октября 2022 года – 1500000 рублей на срок до 4 апреля 2023 года; долг не возвращен

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы закона, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил следующие доказательства:

- копия договора залога (ипотеки) от 3 августа 2019 года, согласно которому ФИО2 передает в залог ФИО1 недвижимое имущество (здание (жилой дом), площадь 248,2 кв.м., количество этажей 1, адрес: <адрес>, кадастровый 02:55:030274:713; здание (нежилое здание, баня), площадь 30,4 кв.м., количество этажей 1, адрес: <адрес>, кадастровый №; здание (нежилое здание, нежилое строение – хозблок), площадь 152,8 кв.м., количество этаже 3, адрес: <адрес>, кадастровый №; здание (нежилое здание, гараж), площадь 84,5 кв.м., количество этажей 1, адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадь 673 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки и обслуживания автотранспорта, адресу: <адрес>, кадастровый 02:55:030274:29), предмет залога оценивается в 3500000 рублей, залог обеспечивает обязательства по договору займа от 3 августа 2019 года (сумма займа 3500000 рублей, дата выдачи займа 3 августа 2019 года, дата возврата займа 2 августа 2022 года, процентная ставка – 2/3 ключевой ставки, установленной Банком России);

- копия дополнительного соглашения к договору залога от 4 октября 2022 года, согласно которому предметом залога обеспечивается исполнение ответчиком обязательств перед истцом по договору займа от 3 августа 2019 года №б/н (займ на сумму 2000000 рублей, дата выдачи займа 22 ноября 2019 года, срок возврата займа 4 апреля 2023 года, общая сумма займа 7000000 рублей, процентная ставка по займу 2/3 ключевой ставки, установленной Банком России);

- копия договора займа от 3 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 предоставляет ФИО2 займ в сумме 3500000 рублей с процентной ставкой 2/3 ключевой ставки, установленной Банком России, срок займа с 3 августа 2019 года по 2 августа 2022 года (подписи сторон в документе отсутстуют);

- копия акта приема-передачи денежных средств к договору займа от 3 августа 2019 года, согласно которому ответчик получил от истца 3500000 рублей (подписи сторон в документе отсутствуют).

Ответчик ФИО2 признал исковые требования о взыскании долга по договорам займа, на которые ссылается истец.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Между тем, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга ответчика - ФИО3, которая отрицала получение ответчиком денежных средств по заявленным договорам займа.

ФИО3 представлен суду брачный договор от 31 мая 2023 года, из которого следует, что часть недвижимого имущества, указанного предметом залога, является ее собственностью, ссылаясь на данное обстоятельство, выразила сомнение относительно заключения договоров займа, в связи с этим возражала против принятия признания иска ответчиком.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

Суд, учитывая положения ч.3 ст.39 СК РФ, приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований нарушает права и законные интересы ФИО3, взыскание долга по договорам займа может привести к возложению на нее как супруги ответчика обязательств по его возврату.

В связи с этим суд не принимает признание ответчиком исковых требований о возврате займа и считает необходимым рассмотреть дело по существу с исследованием всех доказательств в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и наличия материально-правовых оснований по заявленным требованиям.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что:

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст.71 ГПК РФ:

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Истцом оригиналы договоров займа не представлены, в копии в материалах дела имеется только один договор займа – от 3 августа 2019 года на сумму 3500000 рублей, причем в данной копии подписи сторон отсутствуют, фактически документ представляет собой распечатанный на бумаге текстовый документ и не имеет предусмотренных законом признаков договора займа.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств соблюдения формы договора займа истцом не представлено, факт передачи от истца ответчику денежных средств также ничем не подтвержден. Единственный документ, касающийся передачи денежных средств – акт от 3 августа 2019 года представлен в копии без подписей сторон, а потому не может быть признан допустимым доказательств получения заемщиком денежных средств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт заключения сторонами договоров займа, которые позволяют установить наличие задолженности ответчика в сумме 7000000 рублей, не доказан истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа в сумме 7000000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возврате займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 г.