Решение по делу № 2А-1468/2022 от 24.11.2022 | Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2А-1468/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001894-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 24 ноября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным нормативно-правового акта,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании незаконным нормативно-правового акта.

Как следует из административного искового заявления на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с №, площадью 1465кв.м. с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, заключенного сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ., истец является арендатором указанного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью строительства жилого дома ФИО1 обратилась в администрацию МО Приморско-Ахтарский район с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренное ч.1, п.2-4 ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2-4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.

Ответ на поданное уведомление о планируемом строительстве ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ тогда как срок на возврат уведомления установленный законом истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Из чего следует, что административный ответчик - администрация МО Приморско-Ахтарский район должна не позднее ДД.ММ.ГГГГ. направить ФИО1 либо уведомление о соответствии либо уведомление о несоответствии.

Однако на дату обращения в суд с указанным иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ни одно из уведомлений не направлено.

Административным ответчиком не соблюдена процедура рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома, предусмотренная ч.1, п.2-4 ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

В данном случае неправомерно выданный отказ не позволяет административному истцу приступить к строительству жилого дома.

На основании изложенного просит суд: признать незаконным ответ администрации МО Приморско-Ахтарский район «О рассмотрении уведомления о планируемом строительстве» от 12.09.2022г. №. Признать уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ согласованным.

Административной истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, явка административного истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении административного иска в ее отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца.

Административный ответчик представитель администрации МО Приморско-Ахтарский район в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка административного ответчика судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного ответчика, с учетом позиции, изложенной в отзыве.

Как следует из отзыва административный ответчик с заявленными требованиями не согласен, считаю, что отказ администрации не нарушает прав и законных интересов административного истца на основании следующего.

С целью строительства жилого дома обратилась в администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответ администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен по истечении 7 рабочих дней, отведенных законом для рассмотрения подобных обращений, административный истец считает, что в настоящее время уведомление о планируемом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, считается согласованным и ФИО1 имеет право приступить к строительству,

Поскольку право ФИО1 на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 465 кв.м., с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес> является действующим в силу прямого указания закона, то ответ администрации муниципального образования <адрес> «О рассмотрении уведомления о планируемом строительстве» № от ДД.ММ.ГГГГ, ни каким образом не нарушает прав административного истца.

Требования о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным, направлено на подтверждение судом, легитимности норм действующего законодательства.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Изучив административное исковое заявление, отзыв на него, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решение и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

Как установлено судом на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с №, площадью 1465кв.м. с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, заключенного сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ., истец является арендатором указанного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

С целью строительства жилого дома ФИО1 обратилась в администрацию МО Приморско-Ахтарский район с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренное ч.1, п.2-4 ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Ответ на поданное уведомление о планируемом строительстве ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ как срок на возврат уведомления установленный законом истек.

В силу ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ ненаправление уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкцию параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства объекта ИЖС и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта ИЖС в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время уведомление о планируемом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, считается согласованным и ФИО1 имеет право приступить к строительству, поскольку ответ администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен по истечении 7 рабочих дней отведенных законом для рассмотрения подобных обращений.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что строительство ФИО1 объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером № считается согласованным уполномоченным органом местного самоуправления на основании ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ ввиду ненаправления ей в установленные частью 7 или пунктом 3 части 8 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями администрации, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании незаконным нормативно-правового акта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев