Дело № 2-321/2023
74RS0005-01-2022-005728-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 января 2023 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Коневой А.В.,
при секретаре Язовских В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лоран А.В к Лоран А.Е. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Лоран А.Е. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ... (л.д. 7-9).
В обоснование иска указал, что он и ответчик являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ... на основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 20 сентября 2022 года о разделе совместно нажитого имущества. Фактически в квартире проживает ответчик Лоран А.Е., которая сменила замки в указанном жилом помещении. Между ним и ответчиком до настоящего времени не достигнуто соглашение по оплате коммунальных услуг. Считает, что необходимо разделить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, возложив на него обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, отопление и капитальный ремонт, а на ответчика обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, капитальный ремонт и фактическое потребление воды, электроэнергии, вывоз ТБО, услуги охраны жилого комплекса.
В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что хочет проживать в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. .... Полагает, что планировка квартиры позволяет выделить ему одну комнату для проживания.
Ответчик Лоран А.Е. исковые требования признала частично, не возражала против раздела лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, в удовлетворении требований о вселении, об определении порядка пользования квартирой просила отказать, указав, что у истца в собственности имеется иное жилое помещение.
Представители третьих лиц УК «Метчелстрой», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «ЦКС», ООО «Центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, установлено судом, квартира по адресу: г. Челябинск, ул. ... принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 и Лоран А.Е. по 1/2 доли каждому, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 31-33).
Ранее ФИО3 и Лоран А.Е. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г.Челябинска от 15 июня 2021 года (л.д. 22).
У истца и ответчика имеется общий несовершеннолетний ребенок – Лоран А.А., хх.хх.хх г.р. (л.д. 127).
Из справки ООО «Мечелсервис» следует, что на 19 октября 2022 года в указанной квартире с 08 декабря 2017 года зарегистрированы: Лоран А.Е. и Лоран А.Е., ... г.р. До 06 октября 2022 года также по указанному адресу был зарегистрирован ФИО3 (л.д. 30).
Из копии паспорта ФИО3 следует, что он с 06 октября 2022 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Челябинск, ул. ... (л.д. 82).
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Согласно сведений из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в спорной квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ..., также на праве общей совместной собственности ФИО3 принадлежит квартира общей площадью ... кв.м. по адресу: ... и в единоличной собственности истца находится квартира общей площадью ... кв.м по адресу: ... (л.д. 98-99).
Согласно сведений из ЕГРН Лоран А.Е. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в спорной квартире по адресу: .... Иных жилых помещений в собственности не имеется (л.д. 97).
Также из материалов дела следует, что ФИО3 с 6 мая 2022 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д. 128).
У ФИО3 и ФИО1 имеются двое несовершеннолетних детей: Лоран М.А., хх.хх.хх г.р. и Лоран А.А., ... г.р. (л.д. 129-130).
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пп. 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом.
Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе жилым помещением, в статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель, вместе с тем, в пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установил механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник, в том числе жилого помещения, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования жилым помещением, сам истец обеспечен другой площадью, спорным жилым помещением не пользовался, а в случае его вселения будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности. За лицом, которому отказано в иске о разделе жилого помещения или определении порядка пользования им, охраняется право на получение соответствующей денежной компенсации.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, истец в настоящее время состоит в новом зарегистрированном браке, истцу на праве собственности принадлежит ряд иных жилых помещений, в одном из которых он проживает и состоит на регистрационном учете, приходит к выводу, что вселение, определение порядка пользования спорным жилым помещением без нарушения прав иных сособственников невозможно, исходя из чего оснований для удовлетворения исковых требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением не имеется.
Вопреки доводам искового заявления, суд полагает, что реальная возможность пользования истцом спорным жилым помещением без нарушения прав других лиц (ответчика и несовершеннолетнего ребенка), проживающих в данной квартире невозможна, в результате вселения будет нарушен баланс интересов участников общей долевой собственности.
Разрешая исковые требования об определении порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.
Распределение платы родителей за несовершеннолетних детей предусмотрено законом.
В силу положений статей 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.
По настоящему делу стороны являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение и имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе одной семьи.
Таким образом, с учетом изложенных норм, оплата за предоставленную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с учетом зарегистрированного в жилом помещении несовершеннолетнего общего ребенка истца и ответчика – ФИО2, должна производиться истцом и ответчиком в равных долях.
Таким образом в соответствии с положением статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ..., в размере 1/2 доли каждому собственнику.
Учитывая, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, принимая во внимание, что истец ФИО3 и ответчик Лоран А.Е. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: г. Челябинск, ..., в указанном жилом помещении зарегистрирован их общий несовершеннолетний ребенок – Лоран А.А., исходя из чего стороны обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги в отношении данной квартиры пропорционально своей доли в праве собственности на жилое помещение, то есть по 1/2 доли каждый.
С даты принятия настоящего решения суда истец и ответчик как долевые собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле на основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Настоящее решение является основанием для обсуживающих указанный многоквартирный жилой дом организации заключить с ФИО3 и Лоран А.Е. соответствующие соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным судом долям.
Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, паспорт ...) и Лоран А.Е. (хх.хх.хх года рождения, паспорт ...) в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ... по 1/2 доли от общего размера платы каждый.
Решение является основанием для ежемесячного формирования и выставления собственникам квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. ... отдельных платежных документов на оплату в вышеуказанных долях.
В остальной части иска ФИО3 к Лоран А.Е. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.В. Конева
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.