УИД: 63RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просит взыскать с последнего в её пользу убытки:
- 70 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы;
- 1 346 рублей 45 копеек в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами;
- 525 000 рублей неустойки;
- 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда;
- почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях;
- 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке;
- проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 70 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. Условием заключения кредитного договора было заключение договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар Профи Ассистанс» на сумму 70 000 рублей. Истцом в 30-дневный срок с даты заключения кредитного были направлены заявления в ООО «Кар Профи Ассистанс» (РПО №) об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств, по истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в адрес ответчика (РПО №), которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме.
Третье лицо ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено, причины неявки суду не сообщили.
Третьи лица ООО «Авто 365» и ООО «АМ Компани» привлеченные судом в ходе рассмотрения настоящего дела. в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о рассмотрении гражданских дел в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет (http://centralny.sam.sudrf.ru/).
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), на сумму в размере 697 809 рублей 01 копейка, сроком на 60 (Шестьдесят) месяцев, в случае невозврата Кредита до полного исполнения обязательств.
Согласно п. 4 условий Кредитного договора, процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ее значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий.
Процентная ставка на дату заключения Договора: 18.40 (Восемнадцать целых сорок сотых) процента годовых (п. 4.1. содержания условий Кредитного договора).
Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и Дисконтом/ суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемым(ых) в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты "Автолюбитель".
2,50 (Два целых пятьдесят сотых) процента годовых применяется при приобретении Заемщиком услуги Банка - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющей на размер процентной ставки по Договору. Дисконт по карте "Автолюбитель" применяется в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) действует Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель» (далее - Договор карты «Автолюбитель»).
Базовая процентная ставка 20,90 (Двадцать целых девяносто сотых) процента годовых (п. 4.2. содержания условий Кредитного договора).
В случае расторжения Договора карты «Автолюбитель» соответствующий Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором расторгнут Договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по Договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и Дисконтом(ами), применяемым(и) по действующему(им) виду(ам) страхования (п. 4.3. содержания условий Кредитного договора).
Согласно п. 22.1. Кредитного договора, сумма 70 000 рублей была перечислена в ООО «АВТО 365».
Заключению кредитного договора предшествовало заполнение заемщиком анкеты-заявления на получение кредита. В анкете-заявлении на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО), подписанной истцом собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено приобретение за отдельную плату дополнительных услуг Карта «автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» при заключении кредитного договора.
Согласно п. 9 Кредитного договора, обязанность Заемщика заключить иные договоры – не применимо.
В силу п. 15 Кредитного договора, оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) Банком Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а такие подтверждение согласия Заемщика на их оказание (выполнение, приобретение) - не применимо.
В соответствии с п. 22.2. Кредитного договора заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в Дату предоставления Кредита перечислить с Банковского счета № денежные средства с целью оплаты карты «Автолюбитель» в сумме 22609.01 рублей (Двадцать две тысячи шестьсот девять рублей одна копейка).
Из анализа условий Кредитного договора усматривается, что у заемщика не было возможности заключить Кредитный договор без условия обязательного заключения дополнительной услуги о предоставлении независимой гарантии, так как пункт 22.2. указанного договора уже содержит в себе распоряжение истца (заемщика) осуществить операцию по переводу денежных средств в размере 70 000 рублей насчет ООО «АВТО 365», доказательства востребованности данной услуги, экономическая целесообразность предоставленной истцу услуги отсутствует.
Таким образом, в рамках кредитного договора сторонами был заключен договор по оказанию ответчиком комплекса услуг, предусматривающий плату самому банку как исполнителю услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Соответственно на отношения между гражданином-потребителем и банком распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Суд с учетом условий заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и опционного договора № U10016 от ДД.ММ.ГГГГ c ООО «Кар Профи Ассистанс» приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений частей 2.9 и 2.10, 2.11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ.
Согласно части 2.9 статьи 7 указанного Федерального закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2части 2.7 настоящей статьи.
Частью 2.10. статьи 7 Закона о потребительском кредите было предусмотрено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик в праве направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.
В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите было предусмотрено, что кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах четырнадцатидневного срока, истец направил в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление о расторжении договора и возврате оплаченной суммы по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Профи Ассистанс» на вышеуказанное заявление дан ответ, согласно которого опционный договор является расторгнутым, однако у компании, в силу положений пункта 429.3 ГК РФ, отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору в качестве опционной премии.
В установленный частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите требование в полном объеме не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Банка ВТБ (ПАО) направил претензию о возврате денежных средств по договору с ООО «Кар Профи Ассистанс», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42007491117718, по истечении 7-ми рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ последний день) денежные средства возвращены не были.
Суд с учетом сведений содержащихся в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в сертификате ООО «Кар Профи Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительных услугах, предоставляемых заявителю за отдельную плату при заключении Кредитного договора, принимая во внимание обращение потребителя к третьему лицу, оказывающим соответствующие услуги в установленные частью 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите сроки, учитывая, что данное третье лицо денежные средства истцу не возвратило, приходит к выводу о том, что именно с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в силу положений части 2.10 и части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите подлежат взысканию денежные средства в размере 70 000 рублей, оплаченные по договору с ООО «Кар Профи Ассистанс».
Требование истца о взыскании неустойки в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит с учетом того, что нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не обуславливает начисление неустойки по статьи 28 того же закона, что прямо следует из содержания названных норм. В указанных случаях применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что требование о возврате денежных средств банком было получено ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42007491117718). Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере 12 360 рублей 47 копеек, с последующим взысканием с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму остатка денежных средств, уплаченных по договору с ООО «Кар Профи Ассистанс». Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
82
366
16
2 509,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
1 686,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
1 526,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
2 610,66
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
100
365
21
4 027,40
Всего:
12360,47
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и установив нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, предоставленных суду дискреционных полномочий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Разрешая требования истца о взыскания штрафа, суд руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом указанной императивной нормы закона приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть, в размере 43 680 рублей 24 копейки (70 000 + 12 360,47 + 5000) / 2).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку корреспонденции в размере 315 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного с учетом положения ч. 1 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 315 рублей.
Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований (2 671 рубль) и требований неимущественного характера (300 рублей), в общем размере 2 971 рубль.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):
- 70 000 рублей - в счет возврата уплаченной по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суммы денежных средств,
- 12 360 рублей 47 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ,
- 5 000 рублей - компенсация морального вреда,
- 315 рублей - почтовые расходы,
- 43 680 рублей 24 копейки – штраф,
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 70 000 рублей, за каждый день, начиная с 11.04.2025г. до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 2 971 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Каримов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.С. Каримов