ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 15 сентября 2022 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2019 за период с 12.04.2021 по 11.07.2022 в размере 280229 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12002 рубля 29 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 11.12.2019 кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в размере 269814 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем ему направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора. По состоянию на 11.07.2022 года задолженность ответчика составляет 280229 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 223812 рублей 59 копеек, просроченные проценты в размере 56416 рублей 59 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил. Судом по адресу регистрации ответчика заблаговременно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 11.12.2019 года между ПАО Сбербанк, выступающим кредитором, и ФИО1, выступающим заемщиком, путем акцептования кредитором оферты заемщика заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 269814 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. Составными частями кредитного договора являются Индивидуальные и Общие условия кредитования. Согласно п.3.1, 3.3 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей, чем нарушал условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не опровергнутому в судебном заседании, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11.12.2019 года по состоянию на 11.07.2022 года составляет 280229 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 223812 рублей 59 копеек, просроченные проценты в размере 56416 рублей 59 копеек.

В материалах дела имеется требование ПАО Сбербанк от 08.06.2022 года о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с начисленными процентами в срок не позднее 08.07.2022 года и расторжении кредитного договора.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований истца ПАО Сбербанк, основанных на положениях п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 223812 рублей 59 копеек, а также на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в размере 56416 рублей 59 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного суд находит, что наличие задолженности ответчика по кредитному договору, образовавшейся в силу длительного и систематического ненадлежащего исполнения обязательств по нему, является основанием для расторжения по заявлению истца кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12002 рубля 29 копеек.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, ИНН №, к ФИО1, паспорт №, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.12.2019 года в размере 280229 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 223812 рублей 59 копеек, просроченные проценты в размере 56416 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12002 рубля 29 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья