Судья 1-й инстанции Васюнина Н.М.

УИД 38RS0032-01-2023-002358-94

№ 33а-6412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г.

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Исаковой Н.Н., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Иркутской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству юстиции РФ о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Иркутской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству юстиции РФ о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2023 г. в принятии вышеуказанного административного искового заявления отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, указав в обоснование, что его требования подлежали рассмотрению в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции расценил заявленные требования как оспаривание определения от 21 октября 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, поскольку из предмета и основания заявленных требований следует, что административный истец фактически оспаривает несвоевременное вручение ему в установленный срок определения от 21 октября 2022 г., которое вручено ему только 5 апреля 2023 г. в ходе судебного заседания, требований об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении не заявлено.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г.) доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ.

В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, вопрос о законности действий должностных лиц в той части, которая оспаривается административным истцом, подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ, в связи с чем, основания для отказа в принятии административного искового заявления отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 2 мая 2023 г. подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления по данному административному материалу отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Н.Н. Исакова