РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 25 октября 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании письменного заявления истца,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика и третьего лица адвоката Елисеевой М.Г., действующей на основании ордера № от 23.01.2022,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании Устава, ФИО10, действующего на основании доверенности № от 09.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-энергетическая копания - 1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры на третьем этаже многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. 25 июля 2021 года в квартире ответчика лопнул отсекающий кран по ГВС в помещении туалета, и квартиру залило водой. На момент затопления квартиры, семья истца проживала в жилом помещении на основании договора предоставления жилого помещения с АО «Газпромнефть-ННГ» от 16.04.2021 № ННГ-<данные изъяты>. Пунктом 3.3.4 указанного договора регламентировано, что Наниматель должен поддерживать в исправном состоянии имущество Наймодателя, а в силу п.6.8. риск случайной гибели или случайного повреждения жилого помещения и (или) находящегося в нем движимого имущества Наймодателя в течение срока действия договора несёт Наниматель. Согласно Акту о затоплении от 02.08.2021 б/н, составленному комиссией в составе председателя комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-энергетическая компания-1» ФИО13, членов комиссии-техников ФИО5, ФИО6, работника участка ТВСиК ФИО7, в результате затопления повреждены: отделка стен, обои, масляная окраска, в/эмульсионная окраска, фактурная штукатурка, пластиковые панели, отделка потолков, плитка потолочная, натяжной потолок, покрытия полов (линолеум, ковролин, ламинат, кафельная плитка). По заключению комиссии, в <адрес>, лопнул отсекающий кран по ГВС в помещении туалета, и по вине ответчика произошел залив квартиры истца.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 264 804 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и судебные расходы в размере 17 449 руб.

В соответствии с произведенной судебной экспертизой № от 21.07.2022, истец увеличил исковые требования, просил взыскать материальный ущерб в размере 480 451 руб. 20 коп.

Определением Муравленковского городского суда от 26.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-энергетическая копания - 1» (далее – ООО «ЖЭК-1»).

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, изложив сведения и доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель исковые требования не признал, суду пояснил, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного в результате залива в квартире, лежит на управляющей компании ООО «ЖЭК-1», поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковые требования.

Представители ответчика ООО «ЖЭК-1» в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования. Суду пояснили, что управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками жилых помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Третье лицо ФИО11 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, в день затопления 25.07.2021 он и его супруга находились дома. Причиной аварии послужил обрыв запорного крана от отвода стояка горячего водоснабжения. Он (ФИО11) обратился к сантехникам ООО «ЖЭК-1», которые располагались в здании, примыкающим к дому <адрес>. Сообщив сантехникам об аварии, попросил их позвонить в Диспетчерскую службу по поводу аварии. Впоследствии выяснилось, что данный звонок в Диспетчерскую службу зафиксирован не был, что отражено в письме ООО «Холдинг городское хозяйство» от 07.12.2021 №. Слесарь-сантехник ФИО7 прибыл на место после звонка ФИО11 в диспетчерскую в 20:19 час., что подтверждается детализацией звонков, о чем имеется запись в журнале сообщений за исх. №. Работы были завершены в 20:45. Слесарь-сантехник ФИО7 по телефону докладывал в диспетчерскую, что была произведена замена эксцентрика по горячей воде и замена тройника по холодной воде. Утверждение управляющей организации о причинах затопления <адрес> не соответствует действительности, поскольку замена отсекающих кранов на стояках трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, монтаж приборов учета были выполнены в 2010 году по заявке ФИО11 Каких-либо работ по замене кранов и монтажу трубопроводов им не производились. За период с 2010 по 2021 год управляющей организацией проверка общедомового имущества, находящегося в <адрес>, не осуществлялась. Актов, предписаний по устранению недостатков и нарушений в адрес жильцов не поступало.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является специалистом в области санитарно-технического оборудования и квартирных приборов учета, обследование приборов учета квартир выполняется контролёрами, которые визуально осматривают счетчики, проверяют марку, номер и заводскую пломбу, а также проверяют исправность оборудования, после чего составляется акт ввода в эксплуатацию. Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, монтажом приборов учета не занимается.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что на момент затопления 25.07.2021 находилась дома, с момента обнаружения течи были совершены неоднократные звонки в диспетчерскую службу примерно в 16:45 часов. Согласно показаниям, около 17:30 часов знакомым сантехником было произведено перекрытие горячей воды, сантехники управляющей организации приехали на вызов около 19:00 часов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Чтобы возложить на лицо имущественную ответственность за причиненный вред, необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи данного жилого помещения № ННГ-№ от 24.09.2021, а также выпиской из ЕГРН, с кадастровым номером № (л.д.27-30, 31-33).

Собственниками расположенной этажом выше квартиры <адрес> является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, с кадастровым номером № (л.д.108-109).

В судебном заседании установлено, что 25.07.2021 произошло затопление <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в результате которого квартира истца и имущество, находящееся в ней, были залиты горячей водой.

Комиссией в составе техника ТриТО жилищного фонда ФИО5 и ФИО6, работника участка ТВСиК ФИО7 составлен Акт о затоплении от 02.08.2021. Данный акт подписан собственником жилого помещения № ФИО1 (л.д.34-39).

Согласно данному Акту, установлена причина затопления жилого помещения № по <адрес>: лопнул отсекающий кран по ГВС в помещении туалета. В ходе обследования выявлены видимые следы намокания и отслоения фактурной штукатурки на стеновых перегородках, вздутие и деформация стыковых швов напольного покрытия, а также провисание и разрыв потолочного натяжного покрытия в зале, спальне и коридоре, нарушены работы электропроводки и освещения.

25.07.2021 на номер Единой диспетчерской службы поступило обращение № от собственника жилого помещения № по адресу: <адрес>, о затоплении жилых помещений <данные изъяты>, а также мест общего пользования (подъезд) с 3 по 1 этаж.

Дежурным слесарем-сантехником ФИО7, для выявления и устранения причин затопления, был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в результате обнаружено, что причиной затопления стал разрыв переходника dy20*15 мм установленного перед отсекающим вентилем на ответвлении трубопровода горячего водоснабжения в квартире. На место аварии были вызваны дежурные электрики, сообщена информация о локализации аварии в Единую диспетчерскую службу.

Многоквартирный жилой <адрес>, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ответчика ООО «ЖЭК-1», что подтверждается договором №у, заключенным 01.04.2015 управляющей организацией с собственниками жилых помещений (л.д.149-155).

Согласно п. 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7 Договора №у управления многоквартирным домом, заключенным от 01.04.2015, заказчики обязаны сообщать управляющей компании о выявленных неисправностях общего имущества в многоквартирном доме, производить переустройство и перепланировку в соответствии с установленным и действующим законодательством порядком, а также обеспечить доступ к трубопроводам, элементам трубопровода и запорным устройствам (вентилям, шаровым кранам) на трубопроводах, при проведении ремонтов и осмотров вышеуказанного оборудования. В случае самовольного переустройства систем водоснабжения, закрытия доступа к обслуживанию трубопроводов и элементов трубопроводов, при выходе из строя данных систем тепловодоснабжения и причинение вреда собственникам многоквартирного дома и иным лицам, Управляющая организация не несет ответственности.

Граждане – собственники жилых помещений (заказчики) вправе требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей, как установленных данным договором, так и исходящих из норм Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых во исполнение правовых актов. При причинении имуществу заказчиков или пользователей жилых помещений ущерба вследствие аварий в инженерных сетях, залива жилого помещения требовать от управляющей организации составления акта о причиненном ущербе с указанием фактических объемов повреждений, требовать в установленном порядке возмещения убытков, понесенных по вине управляющей организации.

Согласно ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491(далее - Правила содержания, Правила № 491).

В силу пунктов 5, 6 Правил содержания, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 42 вышеназванных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управляющая организация ООО «ЖЭК-1» состоит в договорных отношениях с истцом ФИО1, ответчиком ФИО3, которые производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а управляющая организация, в свою очередь, приняла на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком ООО «ЖЭК-1» указано на то, что ответственность по затоплению квартиры № № лежит на жильцах квартиры № №, поскольку причиной затопления стал выход из строя (разрыв) переходника d20*15 мм, установленного перед отсекающим вентилем на ответвлении трубопровода горячего водоснабжения в квартиру. Данный переходник был смонтирован жильцами квартиры самостоятельно, без обращений и согласований с управляющей компанией, и внося изменения в конструкцию квартирных подводящих трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, жильцы квартиры № № нарушили пункты 2.4.5 и 2.4.7 Договора управления жилым домом №у от 01.04.2015.

Ответчик ФИО3 оспаривая данное обстоятельство, пояснил, что самостоятельную замену оборудования не производил, всегда обращался в управляющую организацию, утверждает, что на протяжении всего периода владения квартирой №, управляющая организация не проверяла техническое состояние общедомового имущества, находящегося в квартирах собственников.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Между тем, доказательств того, что жильцами квартиры № № производилось несанкционированное переустройство и перепланировка элементов трубопровода и запорных устройств на трубопроводах не представлено, тогда как согласно п. "б" ст. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель услуги вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу п. "е" ст. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что ФИО11 обращался в Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о бездействии управляющей организации – Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Энергетическая компания-1», выразившемся в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе, в не проведении осмотра внутридомовых инженерных сетей, расположенных в жилом помещении – квартире № №. (л.д.53-55).

Обращение зарегистрировано Департаментом 27.08.2021 №П.

Для проверки фактов, изложенных в указанном обращении, департаментом в отношении лицензиата ООО «ЖЭК-1» проведена внеплановая проверка соблюдения указанной организацией обязательных требований жилищного законодательства, по результатам которой факт бездействия управляющей организации подтвердился.

Так, в соответствии с п.18 Минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах включены: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода), незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

В соответствии с п. 5 Правил содержания, стояки системы горячего водоснабжения, расположенные в жилых помещениях, но предназначенные для обслуживания более одного помещения, отводы от таких стояков, а также расположенные на таких отводах отключающие устройства, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Осмотр и проверка технического состояния такого оборудования является частью деятельности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и обязанностью управляющей компании.

Согласно положениям п.14 Правил № 491, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе устранение засоров в системе канализации, а также контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с разделом II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

При этом в соответствии с требованиями п. 2.1.1. Правил № 170, общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В нарушение указанных положений, представленные ООО «ЖЭК-1» в рамках проверки копии актов сезонных осмотров не содержат сведений о состоянии инженерных сетей водоснабжения (в том числе горячего), журнал учета заявок не содержит сведений о принятых решений по исполнению заявок, о сроках выполнения заявок, а также сведения о результатах оперативного контроля сроков, качества и исполнения поступивших заявок с использованием инструментов фотофиксации, оперативных и периодических опросов собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на предмет качества исполнения поступивших заявок (л.д.79-82).

Судом установлено и не оспаривалось представителями ООО «ЖЭК-1», что в нарушение вышеуказанных норм, осмотры внутридомовых инженерных сетей тепловодоснабжения, находящихся в квартирах жильцов, а также мероприятия, необходимые для устранения и выявления дефектов (неисправностей, повреждений), специалистами Управляющей организации ООО «ЖЭК-1» не производились.

Принимая во внимание, что ответчиком оспаривалась причина затопления, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями в виде затопления квартиры истца, размер ущерба, по определению Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2022 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 21.07.2022, итоговая величина рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки квартиры по состоянию на 25.07.2021 с учетом округления и допущений принимается в сумме 263 400 руб., причиной затопления квартиры <адрес>, является разгерметизация (разрушение резьбовой части переходника ВР3/4хНР1/2), предъявленного к экспертизе узла внутриквартирного ввода ГВС (переходник + отсекающий шаровой кран + присоединительный штуцер счетчика вода), вследствие совокупного воздействия негативных факторов в виде неквалифицированной установки крана с использованием инструмента с большим рычагом приложения силы и отсутствие элементов крепления горизонтальной и вертикальной части трубопроводов. Так как переходник ВР3/4хНР1/2 установлен на стальном патрубке (отводе до отсекающего шарового крана, то он вместе с отсекающим шаровым краном относится к общему имуществу многоквартирного дома (Т. 3 л.д.30-92).

Доказательств, опровергающих величину возмещения ущерба, причиненного квартире истца в результате затопления, установленную заключением эксперта № от 21.07.2022, ответчиками не представлено.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с чем, суд принимает заключение эксперта № от 21.07.2022 в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Вопреки требованиям указанных выше правовых положений, достаточных и безусловных доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу управляющей организации ООО «ЖЭК-1» представлено не было. Напротив, факт причинения истцу ущерба в результате затопления принадлежащего ему имущества и наличие причинно-следственной связи подтверждено доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая организация ООО «ЖЭК-1» свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняло надлежащим образом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что затопление в квартире истца произошло вследствие ненадлежащего содержания системы водоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

При этом доказательств того, что собственник квартиры № № ФИО3 допустил некачественный монтаж, нарушил целостность и герметизацию системы водоотведения, соответственно, тем самым, принял на себя риски возможного уничтожения имущества в случае возникновения аварийных ситуаций, в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, в результате залива квартиры, несет управляющая организация ООО «ЖЭК-1».

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению собственнику помещения в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, суд, исходя из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения Управляющей организацией своих обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ООО «ЖЭК-1» материальный ущерб в размере 263 400 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения морального вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением имущественного вреда в результате залива квартиры, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 834 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-энергетическая компания-1» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 263 400 (двести шестьдесят три тысячи четыреста) руб. и судебные расходы в размере 5 834 (пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2022. Подлинный документ находится в деле № 2-149/2022 (89RS0006-01-2021-001382-86) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.