77RS0018-02-2025-003050-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-280/25 по административному иску ООО «Смайнэкс Управление Активами» к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Смайнэкс Управление Активами» обратилось в суд с административными исками, в которых, с учетом уточнений, просит:
восстановить ООО «Смайнэкс Управление Активами» процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 77027/24/115849 от 28.08.2024 г.;
признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № 77027/24/115849 от 28.08.2024 г.;
признать незаконным и отменить постановление № 45271710540166 от 19.09.2024 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях;
обязать Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес вернуть исполнительский сбор в размере сумма, взысканный 19.09.2024 г. инкассовым поручением № 57467;
в случае, если суд не усмотрит оснований для признания незаконным и отмены постановления, освободить ООО «Смайнэкс Управление Активами» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 544545/24/77027-ИП;
в случае, если суд не усмотрит оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 544545/24/77027-ИП;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в отказе в организации доступа в квартиру 684, расположенную по адресу: адрес и невынесении требования об обязании допуска взыскателем (его представителем) представителей ООО «Смайнэкс Управление Активами», завода-изготовителя, а также подрядчика в квартиру 684;
обязать судебного пристава-исполнителя составить акт о совершении взыскателем действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа (акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно) и окончить исполнительное производство в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
взыскать с Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 01.08.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 544545/24/77027-ИП по заявлению взыскателя ФИО1 об обязании ООО «СмайнЭкс Управление Активами» в квартире 684, расположенной по адресу: адрес, произвести демонтаж девяти оконных блоков и установить новые девять оконных блоков, в стенные проемы, согласно п. 5.2.1, п. 9.7 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», переустановить корзины для кондиционеров горизонтально уровня окон, устранить в конструкции пола выступающую арматуру в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 28.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 77027/24/115849. 19.09.2024 г. инкассовым поручением № 57467 с расчетного счета административного истца списан исполнительский сбор в размере сумма ООО «Смайнэкс Управление Активами» считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2024 г. и постановление № 45271710540166 от 19.09.2024 г. об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные в рамках исполнительного производства № 544545/24/77027-ИП незаконными и подлежащими отмене. Срок исполнения требований взыскателя на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не наступил, не начал течь срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства № 544545/24/77027-ИП почтовой связью не направлено, 24.09.2024 г. указанное постановление получено на личном приеме нарочно у судебного пристава-исполнителя, таким образом, срок, установленный для добровольного исполнения требований, не истек. При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя № 45271710540166 от 19.09.2024 г. на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Смайнэкс Управление Активами» в адрес, обращено взыскание, в результате чего 19.09.2024 г. инкассовым поручением № 57467 с расчетного счета списано сумма Учитывая изложенное, срок на добровольное исполнение требований взыскателя не наступил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел права до 01.10.2024 г. совершать исполнительные действия в отношении ООО «Смайнэкс Управление Активами», взыскание исполнительского сбора и обращение взыскания на денежные средства являются незаконными и не подлежат исполнению должником в связи с тем, что должник не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства 544545/24/77027-ИП.
Со стороны ООО «Смайнэкс Управление Активами» предпринимаются все возможные меры по исполнению решения Никулинского районного суда адрес от 01.11.2023 г. по делу 2-2750/2023 (вступило в силу 30.05.2024 г.). Срок изготовления оконных конструкций и их замена планировались не ранее 15.01.2025 г., при этом оконные конструкции в квартиру 684, расположенную по адресу: адрес изготовлены и доставлены на объект 16.12.2024 г., о чем судебный пристав-исполнитель фио незамедлительно уведомлен. В адрес судебного пристава-исполнителя фио неоднократно в период с 17.12.2024 г. по 24.03.2025 г. направлялись заявления с требованием уведомить взыскателя (его представителя) о готовности оконных конструкций и согласовать с последним даты установки оконных конструкций (демонтаж/монтаж) в квартире, направив соответствующее требование. В адрес взыскателя ФИО1 также неоднократно в период с 14.01.2025 г. по 11.02.2025 г. направлялись письма с требованием предоставить допуск в квартиру 684, расположенную по адресу: адрес, однако письма либо оставались без ответа, либо в ответ поступали письма об отказе в предоставлении доступа по надуманным основаниям. Учитывая, что без допуска в квартиру взыскателя должник исполнить решение суда не сможет, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять действия по организации допуска представителей должника в квартиру 684, расположенную по адресу: адрес. Отказ взыскателя в предоставлении допуска в квартиру для производства работ должен быть расценен судебным приставом-исполнителем как воспрепятствование исполнения судебного акта. При этом, судебный пристав-исполнитель фио исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 544545/24/77027-ИП, направленные на исполнение решения Никулинского районного суда адрес от 01.11.2023 г. по делу № 2-2750/2023, в части организации доступа представителей должника в квартиру не организовал и не произвел, более того, из ответа судебного пристава-исполнителя на обращение должника от 27.01.2025 г. за № 77027/25/546132 следует, что ходатайство об организации доступа в квартиру ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как на судебного пристава-исполнителя по решению суда не возложено функции по обеспечению доступа. Судебный пристав-исполнитель фио неоднократно направлял требования в адрес взыскателя только о согласовании даты и времени проведения работ, которые взыскатель игнорирует, дату доступа должника в квартиру не указывает, в квартиру допуск не предоставляет, что препятствует исполнению решения суда. 27.02.2025 г. в адрес начальника Тропарево-Никулинского ОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя фио
Представитель административного истца ООО «Смайнэкс Управление Активами» в судебное заседание явился, административные исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.
Административный ответчик ГУФССП России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 044145518 от 17.07.2024 г., выданного Никулинским районным судом адрес по делу № 2-2750/23, возбуждено исполнительное производство № 544545/24/77027-ИП в отношении должника ООО «Смайнэкс Управление Активами» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ООО «СмайнЭкс Управление Активами» в квартире 684, расположенной по адресу: адрес, произвести демонтаж девяти оконных блоков и установить новые девять оконных блоков, в стенные проемы, согласно п. 5.2.1, п. 9.7 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», переустановить корзины для кондиционеров горизонтально уровня окон, устранить в конструкции пола выступающую арматуру в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства № № 544545/24/77027-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 544545/24/77027-ИП административному истцу не направлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, 24.09.2024 г. указанное постановление получено на личном приеме у судебного пристава-исполнителя нарочно.
28.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере сумма и установлении нового срока исполнения № 77027/24/115849.
Постановлением судебного пристава-исполнителя № 45271710540166 от 19.09.2024 г. на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Смайнэкс Управление Активами» в адрес, обращено взыскание.
19.09.2024 г. инкассовым поручением № 57467 с расчетного счета ООО «Смайнэкс Управление Активами» списан исполнительский сбор в размере сумма
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Из материалов исполнительного производства № 544545/24/77027-ИП следует, что 25.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлено в адрес взыскателя ФИО1 требование лично 07.04.2025 г. в 10-00 обеспечить доступ должнику ООО «Смайнэкс Управление Активами» и сотрудникам подрядной организации в квартиру, расположенную по адресу: адрес для проведения работ по демонтажу и монтажу оконных конструкций в указанной квартире.
26.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлено в адрес взыскателя ФИО1 требование лично 08.04.2025 г. в 09-00 обеспечить доступ должнику ООО «Смайнэкс Управление Активами» и сотрудникам подрядной организации в квартиру, расположенную по адресу: адрес для проведения работ по демонтажу и монтажу оконных конструкций в указанной квартире.
08.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что представитель взыскателя фио не допустил представителей должника в квартиру по адресу: адрес в связи с несогласием с разработанной технологической картой (проектом).
При таких обстоятельствах оснований для вывода о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также о нарушении прав административного истца не имеется.
Между тем, с учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлено не было, административный истец не уклоняется от исполнения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 544545/24/77027-ИП.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2024 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях; обязании вернуть исполнительский сбор; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 544545/24/77027-ИП; уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 544545/24/77027-ИП, поскольку удовлетворение указанных требований не является необходимым для восстановления прав административного истца, с учетом удовлетворения о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в организации доступа в квартиру и невынесении требования об обязании допуска взыскателем (его представителем) представителей ООО «Смайнэкс Управление Активами», завода-изготовителя, а также подрядчика в квартиру у суда не имеется.
Требования об обязании судебного пристава-исполнителя составить акт о совершении взыскателем действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа (акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно) и окончить исполнительное производство в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не подлежат удовлетворению, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № 77027/24/115849 от 28.08.2024 г. в рамках исполнительного производства № 544545/24/77027-ИП от 01.08.2024 г.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2025 г.