Дело № 2-200/2025

УИД: 16RS0016-01-2025-000001-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г., исполняющего обязанности по отправлению правосудия судьей Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан Ахметжанова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО1 к ФИО2 о выделе доле и обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доле и обращении взыскания на имущество должника, мотивировав свои требования тем, что в Ново-Савиновском РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов - исполнительного листа № ФС 04555011 от 08.12.2023г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ТК «Милк», сумма долга 10 975 301,11 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве; нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве.

На основании изложенного, истец просит выделить долю и обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо - ООО ТК «Милк» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, а также исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011г. № 569-О-О определено, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ устанавливает, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов. Возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 08.12.2023г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ТК «Милк», сумма долга 10 975 301,11 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2024г. за должником ФИО2 зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве; нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве, все имущество обременено ипотекой в силу закона.

Из материалов дела видно, что до настоящего времени выдел доли ответчика в спорных земельных участках, нежилом здании не произведен, ответчик является долевым собственником вышеназванного недвижимого имущества, на который истец просит суд обратить взыскание.

При вынесении решения по данному делу, суд исходит из длительного неисполнения ответчиком вынесенных судебных решений, не предоставления ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО1 удовлетворить.

Выделить долю должника ФИО2, ИНН <данные изъяты>, и обратить взыскание на:

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве;

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве;

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве

нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ? доля в праве.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: А.Г. Сурков