УИД 42RS0017-01-2022-001464-60

Дело № 2-808/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Сусляковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 ноября 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 11.10.2020 ею на счет ответчика были ошибочно переведены денежные средства в размере 69 000 руб. Каких-либо договоренностей о переводе данной суммы с ответчиком у нее не было. Никаких услуг ответчик ей не оказывал. Истица неоднократно общалась к ФИО2 по телефону, ответчик в ходе разговора от возврата средств не отказывалась, направила ей копию своего паспорта, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены истцу. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 69 000 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 69 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2270 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, подтверждённому информацией из Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. При этом в связи с неявкой ответчика, в отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло впоследствии такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст. 128 ГК РФ деньги также являются имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 11.10.2020 ФИО1 был осуществлён перевод денежных средств ФИО2 в размере 69 000 руб.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от --.--.----. (л.д.6), а также отчетом по карте ПАО «Сбербанк России» за 11.10.2022 (л.д.34).

Из указанных документов не следует, что денежные средства переведены на расчетный счет ответчика с указанием какого-либо назначения переводов денежных средств.

Согласно процессуальной позиции истца, спорные денежные средства ею были перечислены ответчику ошибочно.

Указанные обстоятельства косвенно подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами переписки истца с ответчиком по номеру телефона + №, из которых усматривается, что ответчик не отрицает получение денежных средств в размере 69 000 руб. и обязуется их вернуть, поскольку денежные средства автоматически списаны в счет гашения долга службой судебных приставов.

Учитывая, что ответчик свою позицию в ходе судебного заседания не высказал, факт получения заявленных ко взысканию денежных средств не отрицал, бремя доказывания обстоятельств, с которыми в соответствии с частью 4 ст. 1109 ГК РФ закон связывает отсутствие обязательства по возврату полученных денежных средств, а, соответственно, невозможность удовлетворения заявленных требований, возлагается на ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что названная сумма была возвращена, материалы дела не содержат, данных обстоятельств стороной ответчика не представлено в качестве обоснования своей правовой позиции.

Наличие между сторонами каких-либо обязательств, во исполнение которых были бы перечислены деньги, также в ходе разрешения спора по существу не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчиком факт получения денежных средств, распоряжения ими, не оспорен, при этом доказательств наличия каких-либо договорных, в том числе заемных, или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 69 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2270 руб., что подтверждается квитанцией № от --.--.----. (л.д.3).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в заявленном размере 2270 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 69 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Е.Н. Сальникова